Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А04-1474/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1474/2021
г. Благовещенск
30 августа 2021 года
изготовление решения в полном объеме


23 августа 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурспецсила» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурспецсила» (далее – ответчик, ООО «Амурспецсила») о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018.

Определением от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сети» (далее – третье лицо, ООО «Сети»).

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО «Сети». 20.11.2018 ООО «Сети» заключило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющему ООО «Амурспецсила». 21.11.2018 истцом, как единственным учредителем ООО «Сети», принято решение о продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Сети» и решение о продаже 100% всего имущества ООО «Сети» в пользу ООО «Амурспецсила».

21.11.2018 между ФИО2 и ООО «Амурспецсила» заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Сети». 10.12.2018 между ООО «Сети» и ООО «Амурспецсила» заключен договор № 2014/2018/13 купли-продажи всего имущества ООО «Сети».

Истец поясняет, что указанные сделки были осуществлены по предварительной договоренности с намерением ФИО2 (учредителя ООО «Сети») и ФИО3 (учредителя ООО «Амурспецсила») совершить сделку купли-продажи предприятия - ООО «Сети» как имущественного комплекса. Отношения сторон изначально были направлены на продажу предприятия, но по просьбе второй стороны (покупателя), в лице генерального директора ФИО3, сделку было решено осуществить в несколько этапов путем продажи доли в уставном капитале и имущества организации.

В связи с чем истец считает сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018 притворной в соответствии с положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в ранее направленных пояснениях указал, что законный интерес истца заключается в том, что ФИО2, совершая ничтожную сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества ответчику, прикрывающую наряду с другими указанными в иске сделками, договор купли-продажи предприятия, фактически не установила для сторон соответствующих законных правовых последствий. Между тем, после заключения прикрывающей сделки отчуждения доли в пользу ООО «Амурспецсила», ООО «Сети» в силу пункта 14 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации утратило право на применение упрощенной системы налогообложения. Однако в период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года ответчик продолжал отражать в налоговой и бухгалтерской документации ООО «Сети» сведения, которые предоставляются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в том числе в декларациях на добавленную стоимость неверно отражалась налоговая база, что в конечном итоге привело к наращиванию налоговой задолженности. Указывает, что последствием заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества является переход права собственности на такую долю к покупателю, в связи с чем признание сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительной по указанным в иске основаниям будет свидетельствовать о том, что переход права собственности на долю к ООО «Амурспецсила» 21.11.2018 не состоялся, следовательно, могут быть прекращены и вытекающие из данной сделки налоговые последствия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее направил письменный отзыв на иск, в котором в частности указал, что ООО «Амурспецсила» не преследовало цели приобретения только доли в уставном капитале общества, так как это было бы экономически необоснованно для производственной деятельности ответчика. 10.10.2019 доля в уставном капитале ООО «Сети» отчуждена ФИО2, с какими-либо имущественными претензиями истец, ООО «Сети» к ответчику не обращались. Указывает, что в случае признания сделки отчуждения доли в уставном капитале общества недействительной в силу ее притворности фактически будет невозможным применить последствия прикрываемой сделки для ее сторон, так как договор купли -продажи предприятия требует обязательной государственной регистрации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сети» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2012, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Сети» и генеральным директором общества является ФИО2, владеющая 100% уставного капитала общества.

20.11.2018 между ООО «Сети» в лице единственного участника ФИО2 (общество) и ООО «Амурспецсила» в лице генерального директора ФИО3 (управляющий) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Сети» управляющему (далее – договор от 20.11.2018).

Согласно пункту 1.1 договора от 20.11.2018 общество передает, а управляющий принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества в порядке и на условиях, оговоренных договором.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества считаются переданными управляющему с даты государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об этом (пункт 1.3 договора от 20.11.2018).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.11.2018 за осуществление управляющим полномочий единоличного исполнительного органа общества последнее уплачивает управляющему вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Управляющий осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа общества в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом общества, внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3.1.1 договора от 20.11.2018).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 6.1 договора от 20.11.2018).

21.11.2018 между ФИО2 (продавец) и ООО «Амурспецсила» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» (далее – договор купли-продажи доли от 21.11.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель на условиях, определенных договором, оплачивает долю в уставном капитале ООО «Сети», составляющую 100% уставного капитала ООО «Сети» номинальной стоимостью 10 000 руб.

Сторонами договора определено, что стоимость доли по договору составляет 10 000 руб. Оплата доли произведена покупателем единовременно до подписания договора наличными денежными средствами в размере, указанном в пункте 1.3 договора (пункты 1.3, 1.4 договора купли-продажи доли от 21.11.2018).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора купли-продажи доли от 21.11.2018).

Договор купли-продажи доли от 21.11.2018 удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4, зарегистрирован в реестре за номером 28/45-н/28-2018-2-5348.

21.11.2018 единственным участником ООО «Сети» ФИО2 принято решение об одобрении сделки по продаже 100% имущества ООО «Сети», находящегося на балансе общества (основные средства), а также за балансом (инвентарь и хозяйственные принадлежности), на общую сумму 4 116 486,50 руб., покупателю - ООО «Амурспецсила» (решение единственного участника и учредителя ООО «Сети» от 21.11.2018).

10.12.2018 между ООО «Сети» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ООО «Амурспецсила» в лице генерального директора ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи всего имущества предприятия № 2014/2018/13 (далее – договор № 2014/2018/13), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора имущество, указанное в приложениях 1 и 2 к договору, как имущество, стоящее на балансе общества (основные средства) и имущество забалансное. Указанное имущество является всем имуществом ООО «Сети», иного имущества у ООО «Сети» нет.

Качество и комплектность: покупатель приобретает имущество предприятия в том состоянии, в котором оно находится на дату подписания договора. Имущество предприятия передается по актам приема-передачи (пункт 1.2 договора № 2014/2018/13).

В силу пункта 1.3 договора № 2014/2018/13 продавец обязуется передать имущество предприятия и относящиеся к ним документы, принадлежности покупателю на условиях договора; передать имущество предприятия свободное от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать; передать по договору все имущество ООО «Сети».

Право собственности на имущество предприятия возникает у покупателя с момента оплаты первой части стоимости имущества предприятия, согласно условиям договора (пункт 1.5 договора № 2014/2018/13).

Согласно пункту 2.1 договора № 2014/2018/13 сумма договора составляет 4 116 486,50 руб.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке: первая часть оплаты в размере 100 000 руб. вносится покупателем в кассу продавца в день подписания договора, наличными денежными средствами с оформлением ПКО; последующая оплата поступает от продавца покупателю в течение 20 календарных месяцев начиная с 01.02.2019 частями: 19 месяцев продавец вносит по 200 000 руб., за 20 месяц продавец вносит 216 486,50 руб. (пункт 2.2 договора № 2014/2018/13).

Пунктом 4.1 договора № 2014/2018/13 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания.

Полагая, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018 является недействительным, притворным, прикрывающим договор купли-продажи предприятия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018, заключенному между единственным учредителем ООО «Сети» ФИО2 (продавец) и ООО «Амурспецсила» (покупатель), продавец продал покупателю всю принадлежащую ему долю в размере 100% процентов в уставном капитале ООО «Сети» за 10 000 руб.

Согласно положениям пункта 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В качестве основания для признания сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018 недействительной истец указывает на ее притворность, прикрывающей договор купли-продажи предприятия.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

При этом, как отмечено в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих притворность договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018 нотариально удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4, подписан сторонами в его присутствии, нотариусом установлена личность сторон и проверена их дееспособность, что отражено в договоре от 21.11.2018. Принадлежность подписей сторонам договора самими сторонами не оспаривается.

Следовательно, требования к форме оспариваемой сделки сторонами соблюдены.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предметом договора от 21.11.2018, исходя из его буквального толкования, является купля-продажа 100% доли в уставном капитале ООО «Сети».

Положений о том, что предметом договора от 21.11.2018 является купля-продажа имущества общества, предприятия как имущественного комплекса, договор от 21.11.2018 не содержит.

О том, что продажа доли в уставном капитале ООО «Сети» является одним из этапов продажи имущества общества, из условий договора также не следует.

Доказательством того, что воля сторон договора от 21.11.2018 была направлена именно на передачу ООО «Амурспецсила» 100% доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Сети», является и тот факт, что при подписании договора стороны подтвердили, что все условия договора им понятны и соответствуют их действительной воле, что сделка не совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, сделка не совершена с целью прикрыть другую сделку, не совершена под влиянием заблуждения (пункт 5.4 договора от 21.11.2018).

Смысл и последствия сделки продавцу и покупателю понятны (пункт 5.2 договора от 21.11.2018).

Условиями договора купли-продажи от 21.11.2018 (пункт 1.4) предусмотрено, что оплата доли произведена покупателем единовременно до подписания договора наличными денежными средствами в полном объеме.

По правилам пункта 13 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (статья 15 настоящего Федерального закона)..

Следовательно, совершая нотариальное удостоверение сделки купли-продажи доли в уставном ООО «Сети» от 21.11.2018, нотариус удостоверился, в том числе в том, что отчуждаемая продавцом доля полностью оплачена покупателем.

Поскольку Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы нотариата), в частности статьи 42, 43, 48, обязывают нотариуса при удостоверении сделок по отчуждению имущества проверять правоспособность и дееспособность лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, их полномочия, документы, подтверждающие право собственности на отчуждаемое имущество, соответствие сделки действительным намерениям сторон и требованиям действующего законодательства, - при удостоверении сделки, направленной на отчуждение доли, нотариус должен проверить соблюдение не только требований, вытекающих из Закона об обществах, но и иных требований действующего законодательства.

Статьей 17 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение нотариусом Основ законодательства о нотариате при удостоверении оспариваемой сделки. Действия нотариуса в установленном порядке не обжаловались.

При заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018 сторонами достигнуты соглашения по всем его существенным условиям, договор исполнен сторонами.

Следовательно, воля сторон при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018 была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении именно данной сделки.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что стороны сделки при ее заключении преследовали достижения целей, отличных от передачи ООО «Амурспецсила» доли в уставном капитале ООО «Сети» в размере 100% по цене 10 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

Договор купли-продажи всего имущества предприятия № 2014/2018/13 от 10.12.2018, заключенный между ООО «Сети» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ООО «Амурспецсила» в лице генерального директора ФИО3 (покупатель), сам по себе таким доказательством не является, поскольку имеет самостоятельные правовую природу и предмет. Содержащиеся в нем условия о притворном характере оспариваемой сделки не свидетельствуют.

Кроме того, от имени продавца - ООО «Сети» указанный договор подписан генеральным директором ФИО2, после передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Сети» (в том числе полномочий по совершению сделок) управляющему по договору о передаче полномочий от 20.11.2018.

Ссылка истца на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 19.02.2019 по делу № 2-18/2019 по иску ФИО5 к ООО «Сети», ООО «Амурспецсила» о признании незаконным приказа № 48-к от 17.12.2018 об увольнении с должности главного бухгалтера ООО «Сети» по пункту 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в должности главного бухгалтера ООО «Сети», взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судом отклоняется, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о том, что действительная воля сторон договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018 была направлена на отчуждение имущества ООО «Сети» в пользу ООО «Амурспецсила».

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми положения пункта 2 статьи 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» недействительной по мотиву притворности.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сети» от 21.11.2018 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 руб.

ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 24.02.2021 № 289.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Д.С. Аныш