Решение от 18 января 2022 г. по делу № А84-6489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6489/21
18 января 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А84-6489/2021 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ", ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБРСГ", ОГРН: <***>,

о взыскании,

без вызова лиц, участвующих в деле, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБРСГ" о взыскании 34578,53 рублей задолженности, 829,88 рублей пени, пени начисленной с 15.10.2021 и по день фактической оплаты долга, 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 48,58 рублей почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 18.02.2021 № 18/02/2021/ЖД9, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

Определением от 28.10.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя, суд определил рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 29.10.2021.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.

Решение об удовлетворении иска, в порядке статьи 229 АПК РФ принято 28.12.2021, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2021.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

18.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (ООО «Базовый элемент», подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ООО «Стандарт-Строй», заказчик) заключен договор подряда № 18/02/2021/ЖД9 (далее - договор) на выполнение работ внутренних отделочных работ на объекте заказчика «Административное здание по ул. Брестская 18 Б в г. Севастополе».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением третьих лиц работы на объекте, перечисленные в Приложении № 1 к договору, также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить качественно работы по видам и в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору, в соответствии с условиями договора и приложений к нему, требованиями действующего законодательства РФ.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по договору определена сторонами в Приложении № 1 к договору. Стоимость работ не облагается НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения.

При оплате работ подрядчику выплачиваются накладные расходы в размере 5% от стоимости выполненных и подлежащих оплате работ.

Оплата производится за фактически выполненные работы надлежащего качества в соответствии с Приложением № 1, на основании подписанного сторонами без замечаний акта э приемке выполненных работ (Приложение № 5) и оригинала счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Датой исполнения обязательств по оплате (при безналичной оплате) считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика. Пять процентов общей стоимости выполненных подрядчиком работ выплачивается последнему не ранее чем через три месяца после завершения работ по договору при условии отсутствии выявленных недостатков.

В разделе 5 договора определены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязуется передать результат выполненных работ заказчику в установленные договором порядки и сроки.

В силу пункта 2.1 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае нарушения сроков оплаты работ, выполненных надлежащего качества в соответствии с условиями договора, заказчик уплачивает по требованию подрядчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от неуплаченной в срок суммы. Если на момент уплаты пени размер ключевой ставки будет выше размера, существовавшего на день заключения настоящего договора, применяется меньший размер ключевой ставки Банка России (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Из искового заявления следует, что в целях исполнения условий договора подрядчик выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 4 от 30.04.2021 (КС-2), подписанным заказчиком и подрядчиком на сумму 46578,53 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ от 30.04.2021 № 4.

Стоимость выполненных подрядчиком работ по договору, с учетом процентов, начисленных на основании пункта 3.1 договора, и акту выполненных работ составила 46578,53 рублей.

Подрядчик выставил заказчику счет на оплату оказанных услуг от 24.05.2021 № 10 на сумму 46578,53 рублей,

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.05.2021. Согласно указанному акту сверки взаимных расчетов от ответчика получен аванс в размере 60 000 рублей.

Таким образом, с учетом произведённого аванса задолженность по договорам: по акту выполненных работ № 4 от 30.04.2021 составила 34578,53 рублей.

Поскольку досудебная претензия от 23.06.2021 об оплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без какого-либо реагирования, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Результаты выполненных подрядчиком работ приняты заказчиком без претензий и замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным со стороны ответчика о согласии с суммами оказанных услуг и их объемом.

В свою очередь заказчик не выполнил обязательства и не произвел оплату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34578,53 подлежат удовлетворению.

Также истец на основании пункта 8.3 договора просил взыскать с ответчика 829,88 рублей пени за период с 25.05.2021 по 15.10.2021 и пени, начисленной с 15.10.2021 и по день фактической оплаты долга

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик допустил просрочку по оплате выполненных работ, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет пени ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному договору в сумме 34578,53 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 01.06.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, расписку ФИО1 от 01.09.2021 о получении вознаграждения за оказанные юридические услуги на сумму 40000 рублей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными и оснований для их взыскания не имеется.

Суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О указано, что исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020 утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, в том числе за составление искового заявления - 15 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат на подготовку документов, объем представленных доказательств, наличие доступности и единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу и то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, считает возможным снизить сумму судебных издержек до 15 000 рублей. Данная сумма соответствует размерам, установленным Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 48,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены квитанции на понесенные почтовые расходы.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В договоре оказания юридических услуг от 01.06.2021 иные положения, предусматривающие отдельную компенсацию почтовых расходов, отсутствуют.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБРСГ", ОГРН: <***>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ", ОГРН: <***>, 34578,53 рублей задолженности, 829,88 рублей пени, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Начисление и взыскание пеней за просрочку исполнения расчётных обязательств на сумму задолженности 34578,53 руб. в дальнейшем производить в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

А.Ю. Смоляков