Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А41-15846/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15846/23
04 мая 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «РАТЕП» (ОГРН.1025005598969)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561)

об оспаривании уведомления,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (ОГРН.1025005601158), публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ОГРН.1057746555811)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.05.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РАТЕП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным Уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-36125525/9, обязании исправить реестровую ошибку относительно объекта недвижимости КЛ-10 кВ направлением яч. Ф 15 1 сек. ЗРУ-10 кВ и осуществить учет в ЕГРН в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке и изменением характеристик объекта недвижимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рубелей.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным уведомление и внести изменения в ЕГРН.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником сооружений производственного назначения – кабельной сети, с кадастровым номером 50:32:0000000:37308, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Нефедово.

18.08.2022г. общество направило в Управление Росреестра по Московской области Заявление о внесении изменений в ЕГРН, указав расположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровыми номерами 50:58:0050101:7, 50:58:0100203:124, 50:58:0000000:18860, 50:32:0040204:235, 50:32:0040204:1860, 50:32:0040204:423, 50:32:0040204:1396, 50:32:0040204:32, 50:32:0040204:1861, наименование сооружения «КЛ-10 кВ направлением яч. Ф.15 1 сек. ЗРУ-10кВ», год завершения строительства «1976», протяженность «1 472 метра».

По результатам рассмотрения заявления принято Уведомления от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-36125525/9 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (часть 3 статьи 61 этого же Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Как видно из материалов дела основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:32:0000000:37308 послужил План приватизации Государственного радиотехнического предприятие «РАТЕП» от 26.03.1993 № 289.

В дальнейшем с целью постановки на кадастровый учет объекта, ранее учтенного, заявителем заключен Договор подряда на выполнение кадастровых работ от 21.10.2020 №32, по результатам которых подготовлен Технический план кабельных линий (фидера 10, 13, 15).

Согласно подготовленного Технического плана сооружения от 05.08.2021г. объект располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0050101:7, 50:58:0100203:124, 50:58:0000000:18860, 50:32:0040204:235, 50:32:0040204:1860, 50:32:0040204:423, 50:32:0040204:1396, 50:32:0040204:32, 50:32:0040204:1861, что подтверждается Рабочими чертежами от 1975 года.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:124 не определена в соответствии с действующим законодательством, проставление координат на данном земельном участке не представляется возможным.

В Техническом плане сооружения от 05.08.2021г. отражено корректное наименование объекта, позволяющее его идентифицировать («КЛ-10кВ направлением яч. Ф.15 1 сек. ЗРУ-10кВ»), протяженность сооружения установлена равной 1 472 м., а год завершения строительства согласно Инвентарной карточки учета основным средств – 1976 год («12.76»).

В письме Министерства жилищной политики от 13.10.2022 № 13ИСХ-16149 разъяснено, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 №1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» получение разрешения на строительство не требуется в случаях возведения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно.

Более того, согласно Рабочим чертежам и Инвентарной карточки учета основным средств сооружение было завершено строительством в декабре 1976 года, т.е. объект является ранее учтенным, право собственности на который возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации недвижимости.

При этом, согласно технической документации на объект какие-либо изменения спорных характеристик с 1976 года не осуществлялись.

Таким образом, сведения о местоположении и характеристиках объекта, отраженные в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению вещей и оформленной на объект технической документации, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд общество согласно платежного поручения от 30.01.2023 №726 оплатило госпошлину в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Уведомление от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-36125525/9 принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению акционерного общества «РАТЕП» от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-36125525.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения по заявлению акционерного общества «РАТЕП» от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-36125525 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:32:0000000:37308, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Нефедово, в том числе, указав местоположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0050101:7, 50:58:0100203:124, 50:58:0000000:18860, 50:32:0040204:235, 50:32:0040204:1860, 50:32:0040204:423, 50:32:0040204:1396, 50:32:0040204:32, 50:32:0040204:1861, характеристики объекта недвижимости: наименование сооружения – КЛ-10 кВ направлением яч. Ф 15 1 сек. ЗРУ-10 кВ, год завершения строительства сооружения – 1976 год, протяженность – 1 472 метра.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу акционерного общества «РАТЕП» (ИНН.5043000212) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «РАТЕП» (ИНН.5043000212) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.01.2023 №726 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук