Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-218574/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218574/23-21-1747
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

Третье лицо: 1) ООО "ВКС50" (305004, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., САДОВАЯ УЛ., ЗД. 5, ПОМЕЩ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2022, ИНН: <***>), 2) ООО "УО АБСОЛЮТ ЭКО ГРУПП" (108808, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ПЕРВОМАЙСКОЕ П., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 24, ПОМЕЩ. 19П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2022, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения Комиссии Московского областного УФАС России от 13.09.2023 по жалобе № 32682/23,о признании незаконным и отмене предписания Комиссии Московского областного УФАС России от 13.09.2023 по жалобе № 32682/23;

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 25.12.2023)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 24.04.2023)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 07.11.2023)

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Заявитель, Администрация, Организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения Комиссии Московского областного УФАС России от 13.09.2023 по жалобе № 32682/23,о признании незаконным и отмене предписания Комиссии Московского областного УФАС России от 13.09.2023 по жалобе № 32682/23.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Администрация Одинцовского городского округа Московской области провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу:

Лот № 1: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> дд. 1,2, 6, 8; ул. Никольская, дд. 2 корп. 1, 2 корп. 2, 6, 8 корп. 1, 14 корп. 1, 14 корп. 2, 14 корп. 3, 14 корп. 4;

Лот № 2: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> дд. 40 корп. 5, 40 корп. 5А, 40 корп. 5Б, 40 корп. 5В, 40 корп. 5Г, 6;

Лот № 3: Московская область, Одинцовский городской округ , д. Солослово, мкр. 1/1, дд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; мкр. 1/2, д. 1; мкр. 1/3, д. 1; мкр. 1/4, дд. 1, 2; мкр. 1/5, дд. 1, 2 (извещение на сайте www.torgi.gov.ru № 21000006230000000059).

23.08.2023 конкурсной комиссией по проведению открытых конкурсов по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (далее - Конкурсная комиссия) были рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на сайте www.torgi.gov.ru 23.08.2023 был опубликован протокол рассмотрения заявок от 23.08.2023 № 5/2/2023, согласно которому единственным допущенным участником конкурса по всем лотам было признано ООО «УО Абсолют Эко Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), не допущено к участию в конкурсе по всем лотам ООО «УК ДАРФ» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Не согласившись с действиями Администрации, ООО «ВКС50» обратилось в Управление ФАС России по Московской области с жалобой на неправомерность недопуска к участию ООО «ВКС50» и допуска ООО «УО Абсолют Эко Групп», просило признать недействительными действия Конкурсной комиссии, аннулировать протокол рассмотрения заявок от 23.08.2023 и повторно рассмотреть заявки

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС МО 13.09.2023 принято решение по жалобе № 32682/23, в котором признается необоснованность доводов жалобы о неправомерности недопуска ООО «ВКС50» и обоснованность доводов жалобы о неправомерности допуска ООО «УО Абсолют Эко Групп».

Также, на основании решения в адрес Истца выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому Истец должен аннулировать протокол рассмотрения заявок от 23.08.2023 и повторно рассмотреть заявки.

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москве, которое подлежит удовлетворению в части признании жалобы ООО «ВКС50» обоснованной.

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Московское областное УФАС России в установленном порядке направило Заявителю и Организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно пункту 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица.

Как установлено судом, заявитель оспаривает решением антимонопольного органа в части, а именно по мнению администрации, конкурсная комиссия обоснованно допустила к участию ООО «УО Абсолют Эко Групп».

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом сделан вывод, что для соответствия претендентов требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, требуется наличие в составе заявки документа о возможности управления многоквартирными домами на территории субъекта (лицензия, действующая на территории Московской области) или выписки из реестра лицензий, полученной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Административным регламентом предоставления Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госжилинспекции Московской области от 16.12.2021 № 332.

Так антимонопольным органом, исследованы заявки ООО «УО Абсолют Эко Групп» на участие в Конкурсе.

В составе заявок представлен документ «Уведомление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 30.12.2022 № 08ИСХ-01001/В, подписанный уполномоченным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». Копия лицензии или выписка из реестра лицензий в составе документов, прилагаемых к заявкам ООО «УО Абсолют Эко Групп», отсутствуют.

В связи с чем, по мнению антимонопольного органа, заявки ООО «УО Абсолют Эко Групп» на участие в Конкурсе не содержат документ, обязательный для представления в составе заявки на участие в Конкурсе в соответствии с пунктом 53 Правил.

Суд не может согласится с выводами антимонопольного органа, в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В свою очередь Федеральным законом от 27.12.2019 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" (далее - Закон о внесении изменений) в Закон о лицензировании N 99-ФЗ внесены изменения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Днем предоставления лицензии является день внесения в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии (часть 3 статьи 9 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона N 99-ФЗ выписка из реестра лицензий на бумажном носителе предоставляется за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания, случаи и порядок возврата устанавливаются органом, определяющим государственную политику в сфере лицензирования. Выписка из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, предоставляется без взимания платы.

Из вышеизложенного следует, что с 01.01.2021 наличие у лица лицензии на определенный вид деятельности подтверждается, помимо соответствующей лицензии, выданной до 01.01.2021, записью в реестре лицензий.

При этом, как следует из части 3 статьи 10 Закона о лицензировании, наличие такой записи подтверждается выпиской из реестра лицензий (на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа).

В рассматриваемом споре, третьим лицом вместо выписки из реестра лицензий представлено Уведомление от 30.12.2022 г. о предоставлении лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд отмечает, что Распоряжением руководителя Госжилинспекции Московской области от 16.12.2021 N 332 утвержден Административный регламент предоставления Госжилинспекцией Московской области государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области (далее - Регламент).

Регламент вступил в силу 01.02.2022.

Согласно п. 6.1 Административного регламента предоставления Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госжилинспекции МО от 16.12.2021 N 332, заявитель обращается в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги в следующих случаях:

6.1.1 для предоставления лицензии;

6.1.2 для переоформления лицензии;

6.1.3 для прекращения действия лицензии;

6.1.4 для получения сведений о конкретной лицензии из реестра лицензий Московской области;

6.1.5 для внесения изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением, расторжением, прекращением договора управления многоквартирным домом, изменением способа управления многоквартирным домом.

В соответствие с п. 6.2 Регламента результатом предоставления Государственной услуги является: 6.2.1.1 в случае обращения по основаниям, указанным в подпунктах 6.1.1, 6.1.2 пункта 6.1. Административного регламента - лицензия в виде внесенной записи в реестр лицензий. Заявителю направляется уведомление о предоставлении Государственной услуги, которое оформляется в соответствии с Приложением 1 к Административному регламенту.

В силу пункта 6.2.1.3 Регламента в случае обращения по основанию, указанному в подпункте 6.1.4 пункта 6.1 настоящего Административного регламента, - выписка из реестра лицензий, которая оформляется в соответствии с приложением 3 к настоящему Административному регламенту, или справка об отсутствии запрашиваемых сведений, которая оформляется в соответствии с приложением 4 к настоящему Административному регламенту.

Таким образом, уведомление выдается лицензирующем органом в случае принятия решения по лицензированию деятельности, а выписка из реестра лицензии, подтверждает наличие лицензии.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"

Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 18 Правил N 75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается (пункт 20 Правил N 75).

Судом установлено, что ООО «УО Абсолют Эко Групп» имеет лицензию на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами , о чем в реестр лицензий Московской области внесена запись №2402 от 28.12.2022 г.

Данные обстоятельства, лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Таким образом суд пришел к выводу, что ООО «УО Абсолют Эко Групп» соответствует установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ООО «УО Абсолют Эко Групп» обладает лицензией на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отклонение заявки противоречило требованиям подпункта 1 пункта 15, 18 Правил N 75

В конкурсной документации конкурса отсутствуют указания на то, что документами, подтверждающими соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, является исключительно копия лицензии на управление или выписка из реестра.

При этом, суд учитывает, что уведомление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами является таким же результатом оказания Государственной услуги, как и выписка из реестра лицензий.

В составе заявок ООО «УО Абсолют Эко Групп» в качестве копий документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, приложены соответствующие уведомления.

Исходя из приведенных выше норм также следует, что наличие лицензии на осуществление деятельности может быть подтверждено как выпиской из реестра лицензий, полученной в установленном порядке, так и иным способом, позволяющем установить правоспособность участника закупки оказывать услуги, составляющие предмет договора.

В судебном заседании заявитель пояснил, что конкурсная комиссия осуществила проверку сведений о наличии у участника закупки соответствующей лицензии с помощью единого реестра лицензий, размещенного в общем доступе.

Таким образом, у Конкурсной комиссии Организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявок ООО «У О Абсолют Эко Групп».

Согласно ч. 23 ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами заявителя и ООО "УО АБСОЛЮТ ЭКО ГРУПП" о том, что наличие лицензии может быть подтверждено как выпиской из реестра лицензий, полученной в установленном порядке, так и иным способом, позволяющем установить правоспособность участника закупки оказывать услуги, составляющие предмет договора.

Таким доказательством в рассматриваемом случае является уведомление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.12.2022 № 08ИСХ-01001/В.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом не доказано и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при формировании положений закупочной документации заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13.09.2023 г. №32628/23 Московского областного УФАС России в части признании жалобы ООО «ВКС50» обоснованной.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области обязанность устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить частично.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" признать незаконным и отменить решение от 13.09.2023 г. №32628/23 Московского областного УФАС России в части признании жалобы ООО «ВКС50» обоснованной, признать незаконным и отменить предписание от 13.09.2023 г. №32628/23.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев