Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-35734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35734/2022
г. Краснодар
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311265115800221), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2022 по делу № А32-35734/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу № А32-16510/2015.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, должник), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент собственности) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением суда округа от 16.09.2022 заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А32-16510/2015 удовлетворено частично; с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств бюджета муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 5 тыс. рублей компенсации и 300 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 16.09.2022и удовлетворить заявление в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. Предприниматель настаивает на правильности представленного им расчета, указывая на необходимость применения актуальных позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. По мнению заявителя, заявление о взыскании компенсации рассмотрено судом округа формально, без учета обстоятельств дела: длительного неисполнения судебного акта, поведения должника, в связи с этим взысканная компенсация несоразмерна допущенному нарушению.

В ходатайстве, поступившем в суд округа 24.11.2022, предприниматель просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу департамент финансов просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, отменить решение от 16.09.2022 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А32-16510/2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как установлено судом округа, вступившим в законную силу 07.07.2016решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу № А32-16510/2015 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков: ориентировочной площадью 998 кв. м по ул. Кочетинской, 45 в поселке Индустриальном – для размещения магазина, ориентировочной площадью 395,8 кв. м по ул. Горячеключевской, 2/Г в Карасунском внутригородском округе города Краснодара – для размещения станции технического обслуживания (далее – земельные участки). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков, а именно: организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 04.08.2016 серии ФС № 006988137, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления от 29.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 56663/16/23042-ИП.

В установленный судом срок администрация не исполнила решение суда.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации и департаменту собственности новый срок для исполнения судебного акта, привлекал ее к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предупреждал руководителя об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению.

В рамках по дела № А32-16510/2015 администрация предпринимала попытки прекращения исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда от 18.04.2016 по делу № А32-16510/2015 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, предприниматель обратился в суд округа через суд первой инстанции с заявлением о присуждении 100 тыс. рублей соответствующей компенсации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 68-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11), исходя из доказанности нарушения права предпринимателя на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления № 11.

В пункте 60 постановления № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ).

Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закон № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон № 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа исследован в решении от 16.09.2022, ему дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2022 по делу № А32-35734/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

А.В. Тамахин


А.Х. Ташу