Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А32-16146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-16146/2019

16.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Эксперт Логистик Пром», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к администрации муниципального образования Абинский район, г. Абинск (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об обязании продлить договор аренды

в отсутствие представителей сторон

ООО «Эксперт Логистик Пром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Абинский район об обязании продлить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №0100008705 от 02.02.2009 с учетом дополнительного соглашения от 17.06.2014 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 23:01:0904022:81 общей площадью 9 927 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пос. Холмский, между улицами Западной и Ольгинской, для завершения строительства производственной базы на тех же условиях на новый срок путем подписания дополнительного соглашения с ООО «Эксперт Логистик Пром».

Требование мотивировано тем, что истец имеет право на заключение договора на новый срок однократно для завершения строительства своего объекта недвижимого имущества.

Ответчик против удовлетворения требования возражает, сообщил суду, что право собственности на незавершенный строительством объект за обществом не зарегистрировано, оно не является субъектом, который может требовать заключения договора на новый срок по льготной процедуре.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств соблюдения установленной законом процедуры по первоначальному предоставлению земельного участка.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего. Дело находится в суде более шести месяцев. Предмет доказывания и круг доказательств должен был быть определен истцом в процессе подготовки иска, то есть до обращения в суд. Определением от 19.07.2019 истцу было предложено представить соответствующие доказательства. В срок более месяца такие доказательства в дело не представлены. Суд считает, что отложение рассмотрения дела может нарушить права местного самоуправления на судебную защиту.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца в судебном заседании 19.07.2019, суд установил следующее.

02.02.2009 администрацией муниципального образования Абинский район и ООО «Эксперт Логистик Пром» подписан договор №0100008705 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904022:81 общей площадью 9 927 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край. Абинский р-н. пос. Холмский, между улицами Западной и Ольгинской, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), предназначенного для строительства и эксплуатации производственной базы. Согласно пункту 1.3 договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору с 29.01.2009. В силу пункта 7.1, договор действует 5 лет - до 28.01.2014.

Общество обратилось к главе муниципального образования Абинский район с заявлением о заключении договора аренды этого земельного участка на новый срок путем подписания дополнительного соглашения с целью завершения строительства производственной базы и получило отказ.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заявление содержало ссылки на кадастровый номер участка, к нему были приложены документы, позволяющие определить предмет испрашиваемой сделки, установленный законом досудебный порядок обществом соблюден.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс в действующей с 01.03.2015 редакции) допускается заключение без проведения торгов договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка с собственником расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства для завершения строительства. Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса к субъектам права на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства без проведения торгов отнесен собственник объекта незавершенного строительства, к которому уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка не предъявил требование об изъятии этого объекта.

Из этого следует, что для заключения договора на новый срок необходима совокупность условий:

незавершенный строительством объект не должен иметь признаков самовольной постройки, то есть его строительство начато на отведенном в соответствии с законом для этих целей земельном участке на основании выданного уполномоченным органом разрешении на строительство;

заявитель должен иметь зарегистрированное право собственности на незавершенный строительством объект, поскольку право собственности на недвижимое имущество, в том числе и на незавершенное строительством, возникает с момента регистрации уполномоченным органом права собственности на него.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в силу статей 30, 31, 32 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции, включала в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу. Заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица обращались в уполномоченный на распоряжение земельными ресурсами орган непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица либо по обращению названного компетентного органа обеспечивал выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, информировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка, к которому прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Компетентный орган принимал решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждавшее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет. Решение о предоставлении земельного участка для строительства принималось в двухнедельный срок на основании заявления заинтересованного в таком предоставлении лица, к которому прилагался кадастровый паспорт земельного участка.

Обеспечение выбора земельного участка являлось обязанностью органа местного самоуправления. Разрешенные условия использования соответствующей территории могли объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения. Информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обеспечивалась реализация гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Акт о выборе земельного участка мог быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Испрашивание заявителем земельного участка определенного размера и в определенном месте препятствовало органу местного самоуправления в рамках процедуры выбора земельного участка в формировании альтернативных вариантов с иными местом расположения земельного участка и (или) его площадью, что, в свою очередь, не позволяло предоставить земельный участок в аренду в целях осуществления строительства с предварительным согласованием места размещения объектов. Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производилось, если для территории городского поселения были утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры. В этом случае земельные участки подлежали предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. Соответствующие правовые подходы были сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10, от 18.06.2013 N 727/13, от 02.07.2013 N 1633/13.

Сторонами в дело не представлены доказательства соблюдения в 2009 году указанной процедуры.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что общество приобрело право аренды на торгах.

Статьей 168 ГК РФ в редакции на момент заключения спорного договора было установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Несоблюдение публичной процедуры представления земельного участка влечет за собой ничтожность договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожность договора аренды от 02.02.2009 влечет за собой отсутствие у общества прав арендатора и делает построенный на этом участке публичной собственности объект самовольной постройкой.

Также построенное на участке имущество является самовольной постройкой в силу отсутствия выданного в установленном порядке уполномоченным органом разрешения на строительство.

Истцом суду не представлены доказательства регистрации права собственности на находящийся на участке объект, что также является препятствием для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку истцом не представлены доказательства легальности возведенного на спорном участке имущества, он не является субъектом правоотношений по заключению договора аренды публичного земельного участка на новый срок без проведения торгов, заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько