Постановление от 30 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64222/2020

Дело № А57-28404/2019
г. Казань
01 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО1, доверенность от 10.01.2020 № 01-08/1,

общества с ограниченной ответственностью «Адвертисмент» – ФИО2, доверенность от 01.07.2020 № 20-03,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адвертисмент»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу № А57-28404/2019

по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адвертисмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными разрешений, третьи лица: Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Саратовской области.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адвертисмент» (далее – ООО «Адвертисмент», общество) о признании недействительными разрешений от 08.12.2015 № 1469-06-06, № 1470-06-06, № 1-471-06-06, № 1-472-06-06, № 1-473-06-06, № 14740606, № 1-475-06-06, № 1-476-06-06, № 1-477-06-06, № 14780606, № 1-479-06-06, № 1-480-06-0 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020 отменено, заявление удовлетворено.

Общество в кассационной жалобе постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, постановлением администрации от 14.09.2015 № 2494 были внесены изменения в постановление администрации от 29.01.2014 № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» путем изложения в новой редакции Схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» (далее - Схема). В Схему в том числе были включены спорные места размещения рекламных конструкций на проспекте им. Кирова С.М.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова был проведен конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и по его итогам с ООО «Адвертисмент» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.10.2015 №№ 839-р, 840-р, 841-р, 842-р, 843р, 844-р, 845-р, 846-р, 847-р, 848-р, 849-р, 850-р.

В последующем обществу были выданы разрешения от 08.12.2015 №№ 1-469-06-06, 1-470-06-06, 1-471-06-06, 1-472-06-06, 1-473-06-06, 147406-06, 1-475-0606, 1-476-06-06, 1-477-06-06, 1-478-06-06, 14790606, 1-480-06-06 на установку и эксплуатацию 12 рекламных конструкций на проспекте им. Кирова С.М. (далее – разрешения) (т. 1 л.д. 33-44).

Решением Саратовской городской Думы от 31.01.2018 № 29-223 был утвержден новый Генеральный план муниципального образования «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

В ходе реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением администрации от 30.03.2018 № 623, в 2019 году реализован проект благоустройства проспекта им. Кирова С.М., исключающий размещение рекламных конструкций на ранее предусмотренных Схемой местах, направленный на восстановление исторически сложившегося облика проспекта и его визуальных характеристик, в частности, «сквозной просматриваемости».

Учитывая изменение градостроительной ситуации, постановлением администрации от 18.11.2019 № 2446 «О внесении изменений в постановление администрации от 29.01.2014 № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», в Схему внесены изменения в части исключения из нее спорных мест размещения рекламных конструкций на проспекте им. Кирова С.М.

Поскольку разрешения не соответствуют действующей Схеме размещения рекламных конструкций, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными выданных обществу в установленном порядке разрешений. При этом суд исходил из того, что утверждение новой Схемы, в которой отсутствуют спорные места размещения рекламных конструкций, принадлежащих заявителю, само по себе не свидетельствует ни о незаконности первоначальной установки рекламных конструкций, ни о недействительности ранее выданных в установленном законодательством порядке разрешений на их установку и эксплуатацию. Администрацией не представлено надлежащего обоснования невозможности включения используемых обществом с 2015 года на законных основаниях спорных мест размещения рекламных конструкций в новую редакцию Схемы, равно как и обоснования объективной невозможности дальнейшей эксплуатации рекламных конструкций до истечения срока ранее выданных разрешений в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований в публичных интересах.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права, отменил решение от 06.02.2020 и удовлетворил заявленные требования. При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Судом установлено, что места размещения рекламных конструкций ООО «Адвертисмент», на установку и эксплуатацию которых выданы спорные разрешения, были определены на основании Схемы, утвержденной постановлением администрации от 29.01.2014 № 213 с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от 14.09.2015 № 2494.

Впоследствии постановлением администрации от 18.11.2019 № 2446 указанные места были исключены из Схемы.

Пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе разрешение также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

Таким образом, по заявлению органа местного самоуправления в судебном порядке может быть признано недействительным разрешение, выданное до внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в том случае, если место размещения рекламной конструкции стало не соответствовать новому порядку размещения рекламных конструкций (схеме размещения рекламных конструкций).

С учетом установленного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в силу постановления администрации от 18.11.2019 № 2446 места размещения рекламных конструкций ООО «Адвертисмент» исключены из Схемы, то выданные разрешения на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежат признанию недействительными и отказ в удовлетворении заявления противоречит нормам действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А57-28404/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Р.Р. Мухаметшин