Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А35-4507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4507/2021
03 августа 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Курской области в защиту неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования «Рыбино-Будский сельсовет» Обоянского района Курской области в лице главы Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области

к Администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области

и Обществу с ограниченной ответственностью «Курская ритуальная компания «В последний путь…»

о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение),

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Курской области в защиту неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования «Рыбино-Будский сельсовет» Обоянского района Курской области в лице главы Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области к Администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области, зарегистрированной в качестве юридического лица 19.01.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, Слобода Рыбинские Буды Обоянского района Курской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Курская ритуальная компания «В последний путь…» (далее – ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…»), зарегистрированному в качестве юридического лица 21.02.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по погребению от 10.06.2019, заключенного между администрацией Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области и ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. В качестве основания заявленных требований истец сослался на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 9, 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области поступило письмо, в котором ответчик заявленные требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» возражений не заявило, письменного отзыва на иск не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По итогам проведения открытого конкурса по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «Рыбино-Будский сельсовет» Обоянского района Курской области между Администрацией Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области (заказчик) и ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по погребению от 10.06.2019.

Постановлением Администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области от 05.06.2019 № 42 ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «Рыбино-Будский сельсовет» Обоянского района Курской области.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг по погребению от 10.06.2019 исполнитель принимает на себя функции специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «Рыбино-Будский сельсовет» Обоянского района Курской области и обязуется осуществлять услуги по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение.

Подпунктами 2.1.1., 2.1.2. договора на оказание услуг по погребению от 10.06.2019 установлено, что исполнитель обязан обеспечивать своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). В полном объеме представлять ритуальные услуги в соответствии с гарантированным перечнем. Качество выполняемых работ, оказываемых услуг должно соответствовать требованиям действующего законодательства, санитарных норм и правил.

В силу подпунктов 2.2.1.-2.2.2. договора от 10.06.2019 исполнитель вправе: участвовать во всех проверках и инспекциях, проводимых заказчиком по исполнению условий договора; оказывать дополнительные услуги: изготовление, установку, окраску, демонтаж оград и других надмогильных сооружений; торговлю гробами, цветами, предметами, используемыми при погребении; доставка умершего в морг; другие услуги.

Согласно подпунктам 2.3.1.-2.3.2. договора от 10.06.2019 заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий настоящего договора; при обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество услуг или иных недостатков, немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначить срок их устранения.

Заказчик вправе осуществлять выборочно или в полном объеме контроль за ходом оказания услуг; давать предписания на устранение выявленных недостатков по предоставлению услуг и работ по содержанию мест захоронений (подпункты 2.4.1.-2.4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 10.06.2019 срок полномочий специализированной службы по вопросам похоронного дела: в течение 3 лет с момента заключения настоящего договора.

Ссылаясь на то, что договор на оказание услуг по погребению от 10.06.2019 не соответствует статьям 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и нарушает публичные интересы, в связи с чем является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом истец пояснил, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур, у них нет права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

По мнению истца, заключив договор на оказание услуг по погребению от 10.06.2019, администрация сельсовета наделила общество статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела, что противоречит действующему законодательству и нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 18 статьи 3 Устава муниципального образования «Рыбино-Будский сельсовет» Обоянского района Курской области, утвержденного решением Собрания депутатов Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области от 22.11.2010 № 3/15 (с последующими изменениями), к вопросам местного значения Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района относятся, в том числе, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32609-2014, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 01.01.2016 и устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела, определяет ритуальные услуги как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (пункт 2.1.4).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

В силу частей 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

При этом в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» услуги по погребению, указанные в части 1 данной статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В целях выполнения Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом 1 которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 названного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 предусмотрена обязанность, в том числе и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа № 1001.

Изложенное позволяет сделать вывод, что на уровне федерального законодательства предусмотрено создание в муниципальном образовании специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантия безусловного исполнения требований Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

При этом органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям и не вправе делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 №307-ЭС20-14417.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области от 05.06.2019 № 42 ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» является физическое лицо – ФИО3

Таким образом, в рассматриваемом случае администрация сельсовета не создала, а наделила статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческую организацию, являющуюся самостоятельным участником рынка ритуальных услуг, что противоречит законодательству о похоронном деле и организации местного самоуправления.

10.06.2019 между Администрацией Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района (заказчик) и ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по погребению.

При этом в предмет договора от 10.06.2019 входит оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение на территории муниципального образования «Рыбино-Будский сельсовет» Обоянского района, установленным статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Учитывая, что такие услуги может оказывать только специализированная служба по вопросам похоронного дела, тогда как ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» в силу действующего правового регулирования не могла быть наделена статусом и полномочиями специализированной службы, договор от 10.06.2019 не соответствует требованиям Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по погребению от 10.06.2019 б/н, заключенный между администрацией Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области и ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…», является ничтожным в силу части 2 статьи 168 ГК РФ как сделка, противоречащая существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Одновременно суд принимает во внимание следующее.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не содержит понятие специализированной службы.

Согласно пункту 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 - это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших, которые кроме ритуальных и мемориальных услуг оказывают дополнительные обрядовые, юридические и другие виды услуг.

Из положений статей 9 и 10 упомянутого закона в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя, лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе самостоятельно определить конкретную организационно-правовую форму создания специализированной службы, уполномоченную выполнять функции, предусмотренные для таковой Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, вывод о том, что статусом специализированной службы может наделяться любой хозяйствующий субъект, в том числе и не учрежденный органом местного самоуправления, является ошибочным.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2018 № 36-КГПР18-3.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе в зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 3).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 этого закона.

Таким образом, институт специализированных служб по вопросам похоронного дела установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные же средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Следовательно, оспариваемый договор нарушает права муниципального образования, так как средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают обществу, а не муниципальному учреждению или предприятию, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела.

При таких обстоятельствах наделение общества статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 по делу №А64-5497/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу №А42-6451/2019 и др.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области в представленном в материалы дела письме (вх. 19.7.2021) заявленные требования признала в полном объеме.

ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» возражений не заявило, письменного отзыва на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика (ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…») представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного требование о признании договора недействительным является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ответчик (Администрация Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области) в соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Курская ритуальная компания «В последний путь…» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг по погребению от 10.06.2019, заключенный между администрацией Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Курская ритуальная компания «В последний путь…».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская ритуальная компания «В последний путь…» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова