Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А33-6458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 мая 2020 года


Дело № А33-6458/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 22 апреля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Опт Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.05.2011, адрес: 660010, <...> д, помещение 19, комната 22,23, кабинет 2-12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.06.2015, адрес: 660119, <...> Победы, 2, помещение 631)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Опт Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 942,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 1 904,02 руб.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определение суда о принятии искового заявления 19.02.2020 размещено на сайт суда в сети «Интернет».

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате шторных комплектов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец нарушил срок выполнения работ и выполнил их не в полном объеме, в связи с чем ответчик отказался от договора с истцом в части невыполненного объема работ, в указанной части заключил договор с иным поставщиком.

Арбитражным судом Красноярского края 14.04.2020 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 81 942,40 руб. задолженности за поставку товара, 889,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

28 апреля 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, ответчик поручил истцу выполнить работы по пошиву и установке шторных комплектов и аксессуаров к ним на объекте, расположенном по адресу: <...>, - на общую сумму 229 942,40 руб.

Истец направил ответчику по электронной почте оферту на заключение договора: счета на оплату от 19.07.2019 № П000008348 на сумму 14 463,60 руб., № П000008350 на сумму 71 942,60 руб., № П000008351 на сумму 127 546,20 руб., № П000008384 на сумму 15 990 руб. Из содержания счетов следует, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, который отпускается самовывозом после фактической оплаты.

Ответчик акцептовал предложение истца на заключение договора, произведя частичную оплату за изготовление штор платежным поручением № 571 от 27.08.2019 на сумму 148 000 руб.

Согласно товарным накладным, подписанным истцом в одностороннем порядке, П000016516 от 23.09.2019, № Н00000801 от 24.09.2019, № Н00000807 от 25.09.2019, № Н00000809 от 26.09.2019 истец выполнил работы на сумму 229 942,40 руб.

Из пояснений ответчика следует, что истец 19.09.2019 установил на объекте гардины, 03.10.2019 – установил шторы в двух из трех помещений, в части невыполненного объема работы ответчик отказался от договора.

В свою очередь, 31.10.2019 истец направил ответчику по юридическому адресу уведомление о готовности шторных комплектов и аксессуаров к ним, сообщив, что последние могут быть переданы по товарным накладным 01.11.2019 или 08.11.2019 по адресу: <...> (здание администрации города Красноярска), а также телеграмму. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 66002241020140) письмо ответчиком не получено, возвращено 03.12.2019 за истечением срока хранения.

18 ноября 2019 года истец сообщил ответчику о неявке представителя для приемки изделий и наличии задолженности в размере 81 942,40 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 66002241025015) письмо получено ответчиком 25.11.2015, но оставлено без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате заказанных изделий, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 81 942,40 руб. задолженности за выполненные работы, 1 904,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на нарушение срока и объема выполнения работ, в связи с чем ответчик отказался от договора с истцом в части невыполненного объема работ, в указанной части заключил договор с иным поставщиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен смешанный договор поставки (купли-продажи) комплектов штор и аксессуаров к ним и подряда на изготовление штор и монтаж карниза, правоотношения по которому регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания счетов на оплату от 19.07.2019 на сумму 229 942,40 руб. оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Поскольку ответчик (покупатель) произвел предоплату по выставленным счетам за изготовление комплектов штор, аксессуаров к ним и услуги монтажа на общую сумму 148 000 руб. на основании платежного поручения № 571 от 27.08.2019, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - согласован товар.

Наравне с иным, из содержания счетов на оплату следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Таким образом, стороны пришли к соглашению, что поставка товара осуществляется путем ее выборки покупателем, срок выборки сторонами не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик считается исполнившим свои обязательства в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что сторонами не согласован срок выборки товара, обязательства поставщика считаются исполненными в момент предоставления в распоряжения покупателя товара путем извещения последнего о готовности товара к передаче.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как было отмечено ранее, 31.10.2019 истец направил ответчику по юридическому адресу уведомление о готовности шторных комплектов и аксессуаров к ним, сообщив, что последние могут быть переданы по товарным накладным 01.11.2019 или 08.11.2019 по адресу: <...>, а также направил телеграмму.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 66002241020140) письмо прибыло 2.11.2019 в место вручения, 5.11.2019 осуществлена неудачная попытка вручения; в течение 30 календарных дней почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено 3.12.2019 за истечением срока хранения. Учитывая данные обстоятельства, уведомление о выборке товара считается доставленным ответчику. При этом, поскольку выборка шторных комплектов и аксессуаров к ним ответчиком не осуществлена, истец на основании части 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от покупателя оплаты товаров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на нарушение срока выполнения работ и выполнения их не в полном объеме, в связи с чем ответчик отказался от договора с истцом в части невыполненного объема работ, в указанной части ответчик 31.10.2019 заключил договор с иным поставщиком – ИП ФИО1 В обоснование указанных доводов ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 31.10.2019 № 660 об оплате ИП ФИО1 64 777 руб. по счету № 0031 от 31.10.2019 за изготовление штор.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В силу пункта 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик в материалы дела не представил доказательств направления в адрес истца письменного уведомления об отказе от договора, суд отклоняет доводы ответчика об отказе от исполнения договора, поскольку при указанных обстоятельствах договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кроме того, суд учитывает, что основания для заключения 31.10.2019 договора на изготовления штор с новым поставщиком у ответчика не имелось, поскольку в указанную дату шторы были изготовлены истцом, о чем 31.10.2019 было направлено соответствующее уведомление о выборке товара в адрес ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая, что ответчик в материалы дела доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 81 942,40 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наравне с суммой основного долга, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 904,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 03.02.2019, исходя из следующего расчета:

81 942,40 (сумма долга) х 31 (количество дней просрочки за период с 27.09.2019 по 27.10.2019) х 7% (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 487,16 руб.;

81 942,40 (сумма долга) х 49 (количество дней просрочки за период с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,5% (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 715,30 руб.;

81 942,40 (сумма долга) х 50 (количество дней просрочки за период с 16.12.2019 по 03.02.2020) х 6,25% (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 701,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик расчет процентов не оспорил. Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически верным.

Вместе с тем, суд установил, что истец необоснованно определил начало периода начисления процентов с 27.09.2019, без учета даты направления получения ответчиком требования об оплате долга 25.11.2019 и разумного срока на оплату с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (семь календарных дней).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает обоснованным начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 889,96 руб., исходя из следующего расчета:

81 942,40 (сумма долга) х 13 (количество дней просрочки с 03.12.2019 по 15.12.2019) х 6,50 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) х 365 = 189,70 руб.;

81 942,40 (сумма долга) х 16 (количество дней просрочки с 16.12.2019 по 31.12.2019) х 6,525 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) х 365 = 224,50 руб.;

81 942,40 (сумма долга) х 34 (количество дней просрочки с 01.01.2020 по 03.02.2020) х 6,25 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) х 366 = 475,76 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 889,96 руб.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 81 942,40 руб. задолженности за поставку товара и 889,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 03.02.2020. Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 83 846,42 руб. составляет 3 354 руб. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результата рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Опт Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.06.2015, адрес: 660119, <...> Победы, 2, помещение 631) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Опт Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.05.2011, адрес: 660010, <...> д, помещение 19, комната 22,23, кабинет 2-12) 21 апреля 2020 года

81 942,40 руб. задолженности за поставку товара на основании товарных накладных № П000016516 от 23.09.2019, № Н0000801 от 24.09.2019, № Н0000807 от 25.09.2019, № Н0000809 от 26.09.2019 с учетом частичной оплаты,

889,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 03.02.2020, исходя из следующего расчета: 81 942,40 (сумма долга) х 13 (количество дней просрочки с 03.12.2019 по 15.12.2019) х 6,50 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) х 365 = 189,70 руб.; 81 942,40 (сумма долга) х 16 (количество дней просрочки с 16.12.2019 по 31.12.2019) х 6,525 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) х 365 = 224,50 руб.; 81 942,40 (сумма долга) х 34 (количество дней просрочки с 01.01.2020 по 03.02.2020) х 6,25 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) х 366 = 475,76 руб.;

3 313,42 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 2045 от 14.02.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Е.Р. Смольникова