Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А68-1954/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-1954/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росбио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 60/16-2 об устранении выявленных нарушений от 29.11.2016, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области, при участии в заседании: представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.04.2017, представителя Московско-Окского территориального управления – ФИО5 по доверенности от 17.07.2017, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росбио» (далее по тексту решения также Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (также по тексту решения Министерство, ответчик) № 60/16-2 об устранении выявленных нарушений от 29.11.2016.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области.

В судебном заседании 19.07.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.11.2016 по 29.11.2016 на основании распоряжения от 13.10.2016 № 24-01-09/236 министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в отношении ООО «Росбио», осуществляющего производственную деятельность по адресу: <...>, была проведена плановая выездная проверка.

Министерством в ходе проверки установлено, что ООО «Росбио» осуществляет использование поверхностного водного объекта в целях сброса сточных вод в поверхностный водный объект – река Колодня на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2016 № 71-090101003-Р-РСБХ-С-201600963/00.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2016 № 71-090101003-Р-РСБХ-С-201600963/00 содержит условия использования водного объекта, в том числе условие о том, что осуществление сброса сточных вод в месте р. Колодня – это выпуск условно чистых сточных вод после охлаждения оборудования (часть 8 пункта 2.3 решения).

В ходе проведения проверки 16.11.2016 сотрудниками ЦЭАС ФГБУ ВПО «ТГУ» произведен отбор проб в выпуске сточных вод ООО «Росбио».

В соответствии с протоколом количественного химического анализа воды ЦЭАС ФГБУ ВПО «ТГУ» от 22.11.16 № 3.2-0038-2016 в сточной воде, отобранной 16.11.2016 в выпуске сточных вод ООО «Росбио», зафиксированы загрязняющие вещества: ион аммония, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион; указанные загрязняющие вещества отсутствуют в условиях использования водного объекта, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2016 № 71-090101003-Р-РСБХ-С-201600963/00; концентрация железа в выпуске сточных вод ООО «Росбио», отобранных 16.11.2016, составляет 0,55 мг/л; содержание железа в сбрасываемых сточных водах, установленная решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2016 № 71-090101003-Р-РСБХ-С-201600963/00, не должна превышать 0,1 мг/л.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 29.11.2016 № 60/16.

Министерством заявителю выдано предписание от 29.11.2016 № 60/16-2 обеспечить соблюдение содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2016 № 71-090101003-Р-РСБХ-С-201600963/00.

Не согласившись вынесенным предписанием, ООО «Росбио» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - Министерство) является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в области охраны окружающей среды, экологической экспертизы, в сфере водных отношений и недропользования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 Положения о министерстве, утвержденного постановлением правительства Тульской области № 13 от 07.10.2011, Министерство осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном правительством Тульской области, состоящий из:

государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения;

государственного надзора в области обращения с отходами; государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха; государственного надзора в области использования и охраны водных объектов;

государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) загрязнение водных объектов - это сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в числе прочего, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 23 Закона №7-ФЗ для источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании части 4 статьи 23 Закона №7-ФЗ сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 39 Закона №7-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона № 7-ФЗ перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», под пунктом 5 указан аммоний-ион; под пунктом 76 нитрат-анион; под пунктом 121 фосфат (по фосфору); под пунктом 47 железо.

Порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей установлен постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 469. В соответствии с методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 № 333, нормативы допустимых сбросов веществ - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями территориальных органов Росприроднадзора по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты определен приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты».

На основании статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1).

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Как следует из материалов дела, ООО «Росбио» осуществляет использование поверхностного водного объекта в целях сброса сточных вод в поверхностный водный объект – река Колодня на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2016 № 71-090101003-Р-РСБХ-С-201600963/00.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2016 № 71-090101003-Р-РСБХ-С-201600963/00 содержит условия использования водного объекта, в том числе условие о том, что осуществление сброса сточных вод в месте р. Колодня – это выпуск условно чистых сточных вод после охлаждения оборудования (подпункт 8 пункта 2.3 решения).

Согласно подпункту 11 пункта 2.3 решения максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих показателей: нефтепродукты – 0,05 мг/л, БПК полн – 3,0 мг/л, сухой остаток – 1000,0 мг/л, сульфаты – 100,0 мг/л, хлориды – 300,0 мг/л, железо общее – 0,10 мг/л, взвешенные вещества – не предусмотрены.

В материалы дела представлен договор водопользования от 27.05.2016 № 79, заключенный между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Росбио», в соответствии с которым обществу предоставлена в пользование часть реки Колодня (Большая Колодня) с целью водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхности водных объектов для охлаждения оборудования, вид и способ водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты (пункты 1, 2, 3 договора).

В ходе проверки, проведенной Министерством в отношении Общества, осуществлен отбор проб в выпуске сточных вод ООО «Росбио».

В соответствии с протоколом количественного химического анализа воды ЦЭАС ФГБУ ВПО «ТГУ» от 22.11.2016 № 3.2-0038-2016 в выпуске сточных вод ООО «РОСБИО», отобранных 16.11.2016, зафиксированы следующие загрязняющие вещества: ион аммония, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, которые отсутствуют в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2016 № 71-090101003-Р-РСБХ-С-201600963/00, также концентрация железа в выпуске сточных вод ООО «Росбио», отобранных 16.11.2016, составляет 0,55 мг/л, при допустимой концентрации железа в выпуске сточных вод в пределах допустимого сброса 0,10 мг/л.

В связи с изложенным, министерством заявителю выдано предписание от 29.11.2016 № 60/16-2 обеспечить соблюдение содержания загрязняющих веществ сточных водах, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2016 № 71-090101003-Р-РСБХ-С-201600963/00.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых государственный орган выявил факт нарушения законодательства, является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

При этом, лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению.

Судом установлено, что ООО «Росбио» осуществляется забор воды для целей охлаждения используемого в деятельности технологического оборудования, а в выпуске осуществляется сброс условно чистых сточных вод; отбор проб воды производился выше выпуска воды ООО «Росбио» и ниже выпуска воды ООО «Росбио».

Из протокола Центра экспертизы, аттестации и сертификации ТулГУ № 3.1-0039-2016 КХА воды от 22.11.2016 следует, что в воде выше выпуска ООО «Росбио» присутствуют амоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, сульфат-ион, хлорид-ион, концентрация железа общего – 0,93, данные микроэлементы присутствуют и на выходе воды.

При этом суд учитывает, что Общество, как указывалось выше, использует природную воду для охлаждения оборудования и не осуществляет сброс загрязняющих веществ в сточные воды, а потребляет природную воду с содержанием указанных примесей.

Вместе с тем, приведенная в резолютивной части оспариваемого предписания формулировка свидетельствует о том, что предписание не предусматривает проведение каких-либо мероприятий и по существу направлено не на устранение конкретного нарушения к определенному сроку, а на недопущение в будущем любых нарушений требований действующего законодательства при осуществлении Обществом своей деятельности.

Изложенные в предписании требования не содержат указание на совершение конкретных действий, обусловленных выявленными нарушениями и направленных на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проведения проверки.

Поскольку за неисполнение указанных в предписании требований предусмотрена административная ответственность, то на юридическое лицо могут быть возложены только такие требования, которые являются конкретно определенными и реально исполнимыми.

Исходя из изложенного формулировка предписания об устранении выявленных нарушений не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости предписаний контролирующего органа, в связи с чем данное предписание не соответствует критериям законности.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предписание № 60/16-1 об устранении выявленных нарушений от 29.11.2016 министерства природных ресурсов и экологии Тульской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать министерство природных ресурсов и экологии Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Росбио» удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 60/16-2 об устранении выявленных нарушений от 29.11.2016 министерства природных ресурсов и экологии Тульской области.

Обязать министерство природных ресурсов и экологии Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росбио» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова