Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А60-23482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23482/2022
07 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Штерн66" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 100 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 28.06.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.07.2022 г. общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Штерн66" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Штерн66" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новэкс" о взыскании задолженности в размере 23 100 руб., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление: исковые требования не признает, ссылая на погашение им задолженности в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в июле 2019 г. ООО Транспортная компания "Штерн66" были оказаны ООО "Новэкс" услуги с использованием спецтехники на сумму 23 100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №19071902 от 19.07.2019 г. с подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленным печатью общества.

Претензий к качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

В адрес ответчика истцом был выставлен счет №282 от 19.07.2019 г., однако оплата им не была произведена.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно пояснениям ответчика с 2018 г. ООО «Новэкс» и ООО ТК «Штерн66» оказывали друг другу аналогичные услуги с использованием спецтехники: в соответствии с актом сверки взаимных расчетов обороты компаний за период с 2018 г. по март 2022 г. составили 1 453 500 рублей.

Ответчиком представлено платежное поручение №383 от 24.03.2022 г. о частичном погашении задолженности в размере 10 600 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

ООО «Новэкс» в адрес ООО ТК «Штерн66» было направлено уведомление №1954 от 15.06.2022 г. о зачете сумм встречных однородных требований.

Так, согласно материалам дела, ООО «Новэкс» были выполнены работы в интересах ООО ТК «Штерн66» с привлечением спецтехники JCB3CX на объекте истца, расположенном по адресу: <...>, на сумму 12 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 90 от 20.11.2018 года, а также путевыми листами от 07.11.2018 года.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Универсальный передаточный документ от 20.11.2018 г. был передан ответчиком истцу для подписания нарочно, возражений, замечаний по качеству выполненных работ и срокам их выполнения от истца не поступало.

Таким образом, работы были сданы ответчиком истцу в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается прекращение обязательств ответчика перед истцом по возврату задолженности в размере 23 100 руб. путем частичной оплаты до обращения истца в суд, а также путем зачета встречных однородных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Лукина