Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А73-15457/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15457/2017
г. Хабаровск
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Даль-РОСМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

о взыскании 1 111 881 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1307 от 01.08.2016,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2, удостоверение


Общество с ограниченной ответственностью «СК «Даль-РОСМЕД» (далее – ООО «СК «Даль-РОСМЕД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «СРБ», ответчик) о взыскании 1 111 881 руб. 23 коп. штрафа по предписаниям №№ 589, 590, 600, 605, 674.

Определением суда от 03.10.2017 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. заявил ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ООО «СК «Даль-РОСМЕД» в форме присоединения к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СК «СОГАЗ-Мед», ответчик).

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в силу следующего.

В соответствие со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ) случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. Представил письменное ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица заявленные требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2017 по 30.11.2017.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» (далее - СМО) и МБУЗ «Совгаванская РБ» (медицинская организация) был заключен договор № 89 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с договором страхования СМО вправе получать от медицинской организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения об объеме и в порядке, определенных договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

При выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора страхования СМО обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность медицинской организации представлять СМО сведения, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии).

В силу пункта 8.1 договора, медицинская организация несет ответственность в соответствии со статьями 39 и 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ). Обязательства медицинской организации, следствием неисполнения которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, в том числе размер сумм, не подлежащих оплате и штрафов, предусмотрены в Приложении № 3 и Приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 4.1 Приложения № 2 к договору, непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин, влечет уменьшение оплаты в размере 100% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи, а также штраф в размере 50% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год.

ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» была проведена экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) и медико-экономическая экспертиза (МЭЭ), по результатам которых выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении по вине медицинской организации преемственности в лечении, приведшее в удлинению сроков лечения и ухудшению состоянию здоровья застрахованных лиц; несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, выставленных на оплату; расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов по случаям смерти пациентов.

На основании актов ЭКМП, МЭЭ оформлены предписания № 589, 590 от 07.02.2017, 600 от 16.02.2017, 605 от 03.03.2017, 674 от 21.04.2017 на уплату штрафов на общую сумму 1 111 881 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением предписаний страховой медицинской организации об оплате штрафов, в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3886 от 13.07.2017, оставленная последним без удовлетворения.

Претензия оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием предпринимателю для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Согласно части 2 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля (МЭК), медико-экономической экспертизы (МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП).

Порядок проведения контроля установлен приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Приказ № 230).

Пунктом 69 Приказа № 230 предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи на основании предписания.

В пункте 2.3 договора согласовано, что страховая медицинская организация вправе применять к организации санкции в соответствии со статьей 41 Закона об обязательном медицинском страховании.

В силу части 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, которым в силу части 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании должны руководствоваться медицинские организации и страховые медицинские организации, определен в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее – Правила № 158н).

На основании Закона об обязательном медицинском страховании, Правил № 158н, а также иных нормативных актов Хабаровского края заключено соглашение о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края от 29.12.2015. Тарифным соглашением в Приложении № 28 установлен Перечень оснований для отказа или уменьшения оплаты медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Судом установлено, что по результатам плановых медико-экономических экспертиз, проведенных ООО «СК «Даль-РОСМЕД» за период с 13.04.2016 по 21.10.2016, в деятельности ответчика были выявлены нарушения оказания медицинской помощи, о чем составлены акты медико-экономической экспертизы страхового случая, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

При этом судом учитывается, что согласно части 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 73 Приказа № 230.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании).

В силу части 5 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Между тем спорные акты страховой медицинской организации подписаны руководителем медицинской организации без разногласий и в соответствии с положениями пункта 73 Приказа № 230 ответчиком обжалованы не были.

На основании указанных актов ООО «СК «Даль-РОСМЕД» вынесены ответчику предписания № 589, 590 от 07.02.2017, 600 от 16.02.2017, 605 от 03.03.2017, 674 от 21.04.2017 об уплате штрафов на общую сумму 1 111 881 руб. 23 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания штрафных санкций предъявлены истцом правомерно, в силу чего подлежат удовлетворению в сумме 1 111 881 руб. 23 коп.

Судом принимается во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) штрафа не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что истцом не указывается о каких-либо реальных убытках, которые были понесены в связи с указанными нарушениями. Из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В тоже время, арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованного штрафа за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

Предъявление штрафа в заявленной истцом сумме противоречит принципам добросовестности и справедливости.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, заявления ответчика о снижении суммы штрафа, оценил соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Судом принято во внимание, что за допущенное ответчиком нарушение, предусмотренное пунктом 4.1 Приложения № 2 к договору, предусмотрен не только штраф, но и удержание средств, предусмотренных на оплату медицинской помощи (тариф), которое составляет 100% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи. Общая сумма средств, которые подлежат удержанию, составляет 1 111 881 руб. 23 коп.

На основании чего, учитывая отсутствие документального подтверждения истцом наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, суд считает возможным снизить размер штрафа до 700 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца удовлетворить в полном объеме.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 700 000 руб. штрафа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 119 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов