Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А51-4255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4255/2017
г. Владивосток
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфавиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вига-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2013)

о взыскании 1 700 000 рублей

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2016, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфавиль» (далее – ООО «Альфавиль», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вига-Сервис» (далее – ООО «Вига-Сервис», ответчик) с иском о взыскании 1 700 000 рублей составляющих сумму неосновательного обогащения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ (далее – АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Альфавиль» (покупатель) и ООО «Вига-Сервис» (поставщик) заключен Договор поставки строительных материалов 01.07.2014 №80 на поставку камень-оскол (далее по тексту – товар).

Поставка товара осуществляется по заявке покупателя (п.3.1. договора).

Общая сумма договора составляет 1 700 000 рублей за 8 500 м3 товара (п.4.2. договора).

Датой поставки товара на объект покупателя считается дата получения товара покупателем и подписания товарно-транспортной накладной (п.5.4. договора).

Во исполнение договора ООО «Альфавиль» на основании счёта №54 от 01.07.2014 по платёжным поручениям №№169,170,171,195,196,197 перечислило ООО «Вига-Сервис» 1 700 000 авансовых платежей по договору поставки № 80.

Поставка товара ответчиком не произведена.

Письмом от 19.12.2016 № 22 ООО «Альфавиль» уведомило ООО «Вига-Сервис» об отказе в одностороннем порядке от договора поставки строительных материалов от 01.07.2014 №80 с требованием о возврате произведенных авансовых платежей.

Денежные средства в размере 1 700 000 рублей не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора по поставке товара, сложившиеся на основании договора поставки от 01.07.2014 №80, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 19.12.2016 № 22 уведомил ООО «Вига-Сервис» об отказе в одностороннем порядке от договора поставки строительных материалов от 01.07.2014 №80.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с момента уведомления ответчика об отказе от договора поставки, отношения сторон по поставке товара прекратились, в связи с чем предварительная оплата, перечисленная истцом за товар, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества ответчиком.

Поскольку факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями №№169,170,171,195,196,197, доказательств возврата указанной суммы ответчик не представил, а основания для удержания ответчиком данной суммы аванса отпали, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вига-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфавиль» 1 700 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вига-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 30 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин