Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А47-20053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20053/2022
г. Оренбург
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс - дизайн» (г. Оренбург, мкр. п. Ростоши, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 189 037 руб. 60 коп., арендной платы за октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 111 200 руб. 00 коп, пени по состоянию на 04.05.2023г. в сумме 131 605 руб. 20 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО3


Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – истец, ООО «Барьер») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс - дизайн» (далее – ответчик, ООО «Финанс-дизайн») с исковым заявлением о взыскании 300 237 руб. 60 коп., в том числе 189 036 руб. 60 коп - основной долг по договору аренды от 26.01.2022, 111 200 руб. 00 коп. арендную плату за период октябрь и ноябрь 2022 года, 131 605 руб. 20 коп. – неустойка.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.12.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Финанс-Дизайн», в том числе на оборудование (станки), находящееся на территории ООО «Барьер» по адресу: г. Оренбург, <...> в пределах общей стоимости имущества в размере 446 854 руб. 80 коп.

18.01.2023 от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление.

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований. В отзыве ссылается на невозможность произведения оплаты согласно выставленному счету в связи с его некорректностью, а так же на необоснованность предъявления требования оплаты за ноябрь 2022 года, в связи с отсутствием доступа к арендуемому имуществу.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

26.01.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

- Одноэтажный объект незавершенного строительства - Столярный цех площадью 308 кв.. м. литер В и прилегающий к столярному цеху земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, <...> (далее «помещения»), 12. Арендуемый земельный участок принадлежит Арендодателю на праве частной собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка № 64 от 22.08.2005г.

Согласно разделу 2 договора арендная плата за переданные объекты недвижимости составляет, за помещение площадью 306 кв. - в месяц, всего 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей и прилегающий земельный участок по цене 28 рублей за один квадратный метр площади в размере 900 кв.м. всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора оплата по настоящему договору производится Арендатором ежемесячно путем внесения в кассу Арендодателя (на личный платеж) или безналичным платежом в срок до третьего числа текущего месяца.

Кроме арендной платы Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю фактические коммунальные расходы: за потребление воды, электроэнергии, газа, включая техническое обслуживание газопровода и котельной. Оплата указанных услуг производится по действующим в г. Оренбурге тарифам со ответствующих организаций, на основании счетов, .выставляемых соответствующими организациями. Оплата указанных услуг производится Арендатором в течение 3-х рабочих дней после предъявления Арендодателем счетов. (п. 2.4 договора)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. (п. 5.1 договора)

Согласно п.5.2. договора если Арендатор не возвратил арендованное имущество в срок, предусмотренный настоящим договором, либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, либо внесения не в полном размере, Арендатор уплачивает пени в размере 0,9 % за каждый день просрочки от суммы месячной арендной платы, установленной п. 2.1. настоящего договора (п.5.3 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

В связи с неисполнение обязанности по оплате арендной платы и коммунальных платежей за июль, август и сентябрь 2022г. ООО «Барьер» 26.09.2022 направило в адрес ООО «Финанс-Дизайн» заявление об отказе от договора аренды б/н от 26.01.2022г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендой плате и коммунальным платежам в сумме 189 037 руб. 60 коп., освободить арендованные помещение и земельный участок, произвести демонтаж всех временных строений и восстановить стену цеха согласно гарантийного письма исх № 386 от 15.11.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды от 26.01.2022 и подлежат правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре аренды.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) в указанный период ответчиком не исполнена (статьи 606, 614 ГК РФ).

Истцом выставлены счета за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 по аренде и оплате коммунальных платежей на общую сумму 617 506 руб. 40 коп.

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 428 468 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период с 01.02.2022 по 30.09.2022 составила 189 037 руб. 60 коп.

Наличие договорной неисполненной обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом за период 01.02.2022 по 30.09.2022 ответчиком не оспаривалось.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

При проверке расчета исковых требований и возражений ответчика относительно внесения им платежей наличными денежными средствами физическому лицу - представителю арендодателя ФИО4 под рукописную запись на выставленных ему счетах, судом установлено, что все указанные ответчиком суммы платежей истцом учтены в своем расчете исковых требований, ввиду чего, соответствующие доводы ответчика суд не принимает, как не влияющие на предмет рассматриваемого спора.

Между тем, ответчик ссылается в отзыве на отсутствие у него возможности произведения оплаты по договору аренды в связи с отсутствием реквизитов истца для перечисления денежных средств в счетах, выставленных истцом.

Как следует из п.2.2 договора оплата по договору производится Арендатором ежемесячно путем внесения в кассу Арендодателя (на личный платеж) или безналичным платежом.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд считает данный довод ответчика безосновательным, так как ответчик не был лишен возможности исполнения обязательств и оплаты по договору путем наличного расчета.

Ответчиком заявлено об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за ноябрь 2022 года в связи с отсутствием доступа к арендуемому помещению у ответчика.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Акт о передаче арендуемого имущества арендодателю ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, пользование арендуемым имуществом продолжалась, что подтверждается актом от 18.01.2023 судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество ответчика, расположенного по месту аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании арендной платы за ноябрь 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании арендной платы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 189 037 руб. 60 коп., а так же арендная плата за октябрь и ноябрь 2022 года в сумме 111 200 руб. 00 коп.


Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 131 605 руб. 20 коп. за период с 06.02.2022 по 04.05.2023.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как указано ранее, в пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором аренды, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,9 процент от суммы ежемесячной арендной платы, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика в период с 06.02.2022 по 04.05.2023 основного долга по арендной плате на который истцом начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом самостоятельно в соответствии с пунктом 5.3 договора. Исчисленная истцом сумма неустойки (пени) составляет 131 605 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчик представил в материалы дела возражения в отношении суммы неустойки, а так же ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п. 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства в ходе судебного разбирательства не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и ответчик (его правопредшественник), заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты за полученный ресурс, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки, освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Ответчик, принимая участие в заключение договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленных в договоре сроков оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки. Установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в полном размере.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. В силу указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.

Что касается иных приведенных в обоснование возражений обстоятельств, то их наличие основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате арендной платы и неустойки не является.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.


Определением от 21.12.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Финанс-Дизайн», в том числе на оборудование (станки), находящееся на территории ООО «Барьер» по адресу: г. Оренбург, <...> в пределах общей стоимости имущества в размере 446 854 руб. 80 коп.

В силу пунктом 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене после фактического исполнения настоящего решения


Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 637 руб. 00 коп., в том числе за принятие обеспечительных мер, в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., при подаче иска (чек-ордер от 19.12.2022), подлежит возврату ему из Федерального бюджета в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барьер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс - дизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» задолженность по арендной плате в общей сумме 300 237 руб. 60 коп., пени по состоянию на 04.05.2023г. в сумме 131 605 руб. 20 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 637 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.12.2022.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после фактического исполнения настоящего решения.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин