Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-58637/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58637/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплосетевая компания» (192174, <...>, литер А, помещение 3-Н каб. 13,14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТеплоЭнергоУстановок» (620049, Свердловская область, Екатеринбург город, Автоматики переулок, строение 1, офис 317(7Б), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТеплоЭнергоУстановок» о взыскании 3 054 000 рублей неосновательного обогащения, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем предварительном судебном заседании стороны явку не обеспечили, ответчик отзыв на иск после отложения предварительного судебного заседания по его ходатайству не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Региональная Теплосетевая Компания» (заказчик) и ООО «Завод ТеплоЭнергоУстановок» (исполнитель) заключен договор подряда от 12.10.2021 № 10.21СМР на строительство котельной Nуст=27.0 МВт (договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение строительно-монтажных работ (материалы и оборудование приобретается заказчиком) по возведению отдельно стоящей котельной, установленной мощностью Nуст=27.0 МВт (1й этап строительства), расположенной Всеволожский р-н, дер. Новосаратовка, кад.номер 47:07:0605001:467 в соответствии с проектной документацией 199.06.21, а именно (1й этап строительства): тепломеханическая часть; внутреннее водоснабжение, канализация в котельном зале; внутреннее отопление, вентиляция котельного зала; газоснабжение внутреннее; автоматизация комплексная; электромеханическая часть; охранно-пожарная сигнализация котельного зала; установка дымовой трубы с освещением; заземление котельной и дымовой трубы; раздел дизельное топливо, внутреннее устройство; монтаж готового каркаса котельной.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость выполненных работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, определяется Протоколом согласования договорной цены, приложением № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью и составляет 13 640 000 рублей 00 копеек.

Заказчик в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в общей сумме 3 054 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения СМР устанавливается в соответствии с календарным графиком. Согласно указанному графику работы должны быть выполнены не позднее 07.04.2022 г.

При проведении осмотра места выполнения работ истцом обнаружено, что работы, предусмотренные договором, не выполнены, цель договора подряда, на которую рассчитывал истец при его заключении, не достигнута.

Согласно п. 4.2 договора любая из сторон при наличии перечисленных в настоящем пункте оснований вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления другой стороне письменного уведомления об этом с расторжением действия настоящего договора по истечении 10 календарных дней с момента вручения другой стороне указанного уведомления. Стороны вправе расторгнуть договор в указанном выше порядке при наличии следующих, признаваемых существенными, нарушений второй стороной своих обязательств по договору нарушения исполнителем более чем на 15 рабочих дней предусмотренных п. 2.1 сроков выполнения Работ.

Письмом от 29.04.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвращения аванса. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Основанием отказа от исполнения договора в настоящем случае является нарушение ответчиком условий договора, неисполнение им принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, либо было предоставлено не в полном объеме, и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящем случае встречное предоставление по договору в виде полученного истцом полезного эффекта от заключенного с ответчиком договора, выполненного им объема работ, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, о нарушении сроков исполнения обязательства по вине истца не заявил, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ТеплоЭнергоУстановок» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплосетевая компания» (ИНН: <***>) 3 054 000 рублей неосновательного обогащения, 38 270 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная теплосетевая компания» из федерального бюджета 1 632 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.