Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А72-18427/2014

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

03.07.2017Дело № А72-18427/2014

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2017

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, ФИО2, ФИО3

о признании отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в предоставлении ФИО4 на праве собственности за плату земельного участка под зданием цеха по перевалке готовой продукции площадью 11850 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <...> №6-М, не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передать в собственность ФИО4 за плату земельный участок под зданием цеха по перевалке готовой продукции, площадью 11850 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <...> №6-М,

заинтересованные лица:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области,

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Проект»,

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа плюс»,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО5, доверенность от 04.02.2016, паспорт,

от ФИО3 - ФИО5, доверенность от 04.02.2016, паспорт,

от ФИО2 - ФИО5, доверенность от 04.02.2016, паспорт,

от АГИЗО Ульяновской области –ФИО6, доверенность от 02.02.2017, удостоверение,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области – не явились, извещены,

от ООО «Центр-Проект» - не явились, извещены,

от ООО «Альфа плюс» - ФИО7, доверенность от 15.03.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в котором просит:

1.Признать отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в предоставлении ФИО4 на праве собственности за плату земельного участка под зданием цеха по перевалке готовой продукции площадью 11850 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <...> №6-М, не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2.обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передать в собственность ФИО4 за плату земельный участок под зданием цеха по перевалке готовой продукции, площадью 11850 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <...> №6-М.

Определением от 02.06.2015 суд назначил судебную экспертизу по делу, производство экспертизы поручил ООО «МДЦ», производство по делу приостановил.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» представило заключение эксперта по делу №1674 от 16.07.2015.

09.09.2015 определением суда производство по делу возобновлено.

Определением от 10.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа плюс».

Определением от 29.10.2015 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просит:

1. Признать отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в предоставлении ФИО4 на праве собственности за плату земельного участка под зданием цеха по перевалке готовой продукции площадью 11850 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <...>., не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передать в собственность ФИО4 за плату земельный участок под зданием цеха по перевалке готовой продукции площадью 10 284 кв.м, расположенный адресу: г. Ульяновск, <...> №6-М.

В связи со смертью заявителя (ФИО4) 05.02.2016 суд приостановил рассмотрение дела А72-18427/2014 до вступления в наследство соответствующих лиц.

23.01.2017 суд возобновил производство по делу в связи со вступлением в наследство ФИО2, ФИО2, ФИО3.

Определением от 21.02.2017 суд заменил ФИО4 на ФИО2, ФИО2, ФИО3, уточнил наименование ответчика - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на оспаривание отказа. По поводу пропуска срока Заявитель пояснил следующее: изначально заявитель с требованием о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность обратился в суд общей юрисдикции. 11.12.2014 Железнодорожный районный суд г.Ульяновска прекратил производство по делу по иску ФИО4 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконным отказа и обязании передать в собственность за плату земельный участок в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. 26.12.2014 ФИО4 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области зарегистрировало за ФИО4 право собственности на цех перевалки готовой продукции, назначение нежилое, площадь 2434,15 кв.м, инв. № 224, лит Г, адрес объект: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>, кадастровый номер: 73:19:073201:0000:0002240001 (том 1 л.д. 22).

09.07.2014 ФИО4 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о передаче земельного участка по адресу г.Ульяновск, <...> площадью 11850 кв.м в собственность за плату под зданием цеха перевалки готовой продукции.

24.07.2014 Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в ответе на вышеуказанное обращение указал: «ранее ФИО8 обращался в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в заявленных границах, на что Департамент госимущества отказал в предоставлении в связи с несоразмерностью площади земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012 по делу №А72-6375/2012 установлено, что Департаментом госимущества правомерно было принято решение об отказе заявителю в предоставлении в собственность всего испрашиваемого земельного участка. В настоящее время Департамент госимущества проводит кадастровые работы по перераспределению двух земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, с целью образования земельных участков с учетом их фактического использования, в соответствии с требованиями земельного законодательства. После перераспределения и подтверждения права государственной собственности на вновь образованный земельные участки, ФИО4 сможет обратиться в Департамент госимущества с заявлением о приобретении прав на земельный участок, сформированный под объектом недвижимости, находящимся в его собственности». (том 1 л.д. 44).

02.01.2016 ФИО4 умер.

10.01.2017 в наследство в равных долях (по 1/3) вступили ФИО2, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (том 5 л.д. 5).

30.07.2015 деятельность ОГУСП «Совхоз «Пригородный»» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

02.06.2015 суд назначил судебную экспертизу по делу, производство экспертизы поручил ООО «МДЦ» эксперту ФИО9. Эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Какая площадь земельного участка необходима для использования цеха перевалки готовой продукции в целях ведения производственной деятельности и увеличения объемов производства, учитывая, что на данном земельном участке также расположены пилорама, гараж, трансформаторная подстанция, открытая площадка для складирования круглого леса, подъездные и разворотные площадки с учетом габаритов перевозимых длинномерных грузов и радиусов разворота лесовозов, используемых в тех же целях.

2) Являются ли указанные выше объекты неотъемлемыми частями единого производственного процесса.

15.07.2015 эксперт подготовил заключение по делу №э4105/15. В заключении эксперт сделал следующие выводы:

1. Площадь земельного участка, необходимая для использования исследуемого цеха в целях ведения производственной деятельности и увеличения объемов производства, учитывая, что на данном земельном участке также расположены пилорама, гараж, трансформаторная подстанция, открытая площадка для складирования круглого леса, подъездные и разворотные площадки с учетом габаритов перевозимых длинномерных грузов и радиусов разворота лесовозов, используемых в тех же целях, экспертом рассчитывалась по двум вариантам в соответствии с фактическим использованием

- Вариант 1 — для размещения и эксплуатации цеха (лит. Г), имеющего правовую регистрацию (согласно исходных копий документов);

- Вариант 2 — для размещения и эксплуатации цеха (лит. Г), имеющего правовую регистрацию (согласно исходных копий документов), а также для размещения и эксплуатации строений и сооружений (пилорамы, гаража), не имеющих правовой регистрации (Информационное письмо Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2015 № А72-18427/2014).

По вариантам определения необходимой площади:

- по варианту 1 - площадь земельного участка, необходимая для использования цеха по производству строительных материалов (изготовление бетонных изделий, используемых для строительства дорог) в целях ведения производственной деятельности и увеличения объемов производства, учитывая, что на данном земельном участке также расположены трансформаторная подстанция, подъездные и разворотные площадки, с учетом использования бортовых длинномеров для транспортировки готовой продукции, составляет 7191,0 кв.м;

- по варианту 2 - площадь земельного участка, необходимая для использования использования цеха по производству строительных материалов (изготовление бетонных изделий, используемых для строительства дорог) в целях ведения производственной деятельности и увеличения объемов производства, учитывая, что на данном земельном участке также расположены пилорама, гараж, трансформаторная подстанция, открытая площадка для складирования круглого леса, подъездные и разворотные площадки с учетом габаритов перевозимых длинномерных грузов и радиусов разворота лесовозов, используемых в тех же целях, составляет 10284,0 кв.м.

Вариант расчета необходимой площади земельного участка для размещения и эксплуатации цеха (лит. Г), имеющего правовую регистрацию, в соответствии с назначением согласно исходных копий документов (цех перевалки готовой продукции), экспертом не рассматривался, поскольку исследуемое предприятие по производству строительных материалов (бетонных изделий, применяемых для строительства дорог) использует собственные складские площади для хранения (учет, погрузка, разгрузка, охрана) готовой продукции, выпускаемой данным предприятием, и не предоставляет услуги по складскому хранению и перевалке грузов.

2. Указанные выше объекты (здание цеха (лит. Г), пилорама, гараж, трансформаторная подстанция, открытая площадка для складирования круглого леса, подъездные и разворотные площадки) не являются неотъемлемыми частями единого производственного процесса. Здание цеха (лит. Г) и пилорама являются частями разных производственных процессов.

30.06.2017 эксперт представил дополнение к заключению эксперта. В дополнении указаны координаты поворотных точек границ земельных участков, указанных на схемах по вариантам № 1 и 2 определения необходимой площади.


11.12.2014 Железнодорожный районный суд г.Ульяновска прекратил производство по делу по иску ФИО4 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконным отказа и обязании передать в собственность за плату земельный участок в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Заявители настаивают на заявленных требованиях по основаниям изложенным в отзыве.

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Альфа плюс» отказывается от всех ранее высказанных доводов, от заявления о проведении судебной экспертизы отказалось, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на дату принятия оспариваемого отказа) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Аналогичная норма содержится в Земельном Кодекс РФ и на дату принятия настоящего решения.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается, что 10.06.2004 между Российским фондом федерального имущества в лице ООО «Марс» (продавец, организатор торгов) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – цех перевалки готовой продукции инв. №1105, 1978 года постройки. В пункте 1.2 договора указано, что имущество продается на основании акта передачи на реализацию от 05.05.2004, составленного судебным приставом – исполнителем.

10.06.2004 между сторонами подписан акт приема – передачи недвижимого имущества.

09.12.2008 Железнодорожный районный суд г.Ульяновска принял решение, которым признал за ФИО4 право собственности на цех перевалки готовой продукции (лит Г), общей площадью 2434,15 кв.м, кадастровый номер: 73:19:073201:0000:0002240001, расположенный по адресу г. Ульяновск, <...> (ранее ул. Фасадная,6), согласно плану недвижимого имущества, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 13.07.2007.

15.01.2009 Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области зарегистрировало за ФИО4 право собственности на цех перевалки готовой продукции, назначение нежилое, площадь 2434,15 кв.м, инв. № 224, лит Г, адрес объект: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>, кадастровый номер: 73:19:073201:0000:0002240001 (том 1 л.д. 22).

09.07.2014 ФИО4 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о передаче земельного участка по адресу г.Ульяновск, <...> площадью 11850 кв.м в собственность за плату под зданием цеха перевалки готовой продукции.

24.07.2014 Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказал в передаче земельного участка в собственность за плату.

02.01.2016 ФИО4 умер.

10.01.2017 в наследство в равных долях (по 1/3) вступили ФИО2, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (том 5 л.д. 5).

17.07.2008 земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:456, площадью 11850 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, ОГУСП «Совхоз «Пригородный»», с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, был поставлен на Государственный кадастровый учет. 18.04.2014 указанному земельному участку присвоен статус «архивный» в соответствии с п. 53 «Порядка ведения Государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 4 февраля 2010 года.

Из земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:456 путем раздела было образовано 2 земельных участка (дата постановки на учет 26.12.2012 ):

- земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:656, площадью 9406 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ульяновская область, р-н Ульяновский.

- земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:1355, площадью 2446 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ульяновская область, р-н Ульяновский.

В отношении образованных земельных участков 16.04.2014 зарегистрировано право собственности за Ульяновской областью.

Сведениями о расположении на указанных земельных участках объектов недвижимого имущества орган кадастрового учета не располагает.

02.06.2015 суд назначил судебную экспертизу по делу. В заключении эксперта №э4105/15 от 15.07.2015 указаны следующие выводы:

1. Площадь земельного участка, необходимая для использования исследуемого цеха в целях ведения производственной деятельности и увеличения объемов производства, учитывая, что на данном земельном участке также расположены пилорама, гараж, трансформаторная подстанция, открытая площадка для складирования круглого леса, подъездные и разворотные площадки с учетом габаритов перевозимых длинномерных грузов и радиусов разворота лесовозов, используемых в тех же целях, экспертом рассчитывалась по двум вариантам в соответствии с фактическим использованием

- Вариант 1 — для размещения и эксплуатации цеха (лит. Г), имеющего правовую регистрацию (согласно исходных копий документов);

- Вариант 2 — для размещения и эксплуатации цеха (лит. Г), имеющего правовую регистрацию (согласно исходных копий документов), а также для размещения и эксплуатации строений и сооружений (пилорамы, гаража), не имеющих правовой регистрации (Информационное письмо Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2015 № А72-18427/2014).

По вариантам определения необходимой площади:

- по варианту 1 - площадь земельного участка, необходимая для использования цеха по производству строительных материалов (изготовление бетонных изделий, используемых для строительства дорог) в целях ведения производственной деятельности и увеличения объемов производства, учитывая, что на данном земельном участке также расположены трансформаторная подстанция, подъездные и разворотные площадки, с учетом использования бортовых длинномеров для транспортировки готовой продукции, составляет 7191,0 кв.м;

- по варианту 2 - площадь земельного участка, необходимая для использования использования цеха по производству строительных материалов (изготовление бетонных изделий, используемых для строительства дорог) в целях ведения производственной деятельности и увеличения объемов производства, учитывая, что на данном земельном участке также расположены пилорама, гараж, трансформаторная подстанция, открытая площадка для складирования круглого леса, подъездные и разворотные площадки с учетом габаритов перевозимых длинномерных грузов и радиусов разворота лесовозов, используемых в тех же целях, составляет 10284,0 кв.м.

Вариант расчета необходимой площади земельного участка для размещения и эксплуатации цеха (лит. Г), имеющего правовую регистрацию, в соответствии с назначением согласно исходных копий документов (цех перевалки готовой продукции), экспертом не рассматривался, поскольку исследуемое предприятие по производству строительных материалов (бетонных изделий, применяемых для строительства дорог) использует собственные складские площади для хранения (учет, погрузка, разгрузка, охрана) готовой продукции, выпускаемой данным предприятием, и не предоставляет услуги по складскому хранению и перевалке грузов.

2. Указанные выше объекты (здание цеха (лит. Г), пилорама, гараж, трансформаторная подстанция, открытая площадка для складирования круглого леса, подъездные и разворотные площадки) не являются неотъемлемыми частями единого производственного процесса. Здание цеха (лит. Г) и пилорама являются частями разных производственных процессов.

Суд считает правоверным предоставление земельного участка площадью 10284 кв.м (по второму варианту, указанному в заключении эксперта) по следующим основаниям.

Эксперт в заключении указал, что в здании цеха (лит. Г) расположены цеха основного производства предприятия по изготовлению бетонных изделий, используемых для строительства дорог (производство строительных материалов): цех № 1 — по изготовлению тротуарной плитки, цех № 2 — по изготовлению бордюрного камня. Для функционирования цехов предприятия должно быть предусмотрено их электроснабжение. Для подключения к распределительным электрическим сетям на территории предприятия расположено электроборудование — трансформаторная подстанция. Таким образом, цех (лит. Г) и трансформаторная подстанция, являются частями единого производственного процесса.

Далее эксперт указывает: территория земельного участка, прилегающая к исследуемом зданию, огорожена. Имеются два въезда (выезда) на указанную территорию: основной - через ворота 1, дополнительный — через ворота 2.

Доступ к зданию цеха (лит. Г) со стороны местного проезда (автодороги общего пользования) через ворота 1 обеспечивается с помощью проезда (и прохода) с использованием существующих бетонных площадок:

- подъездной и разворотной, размером 36х36 м (размер площадки достаточный для стоянки, разворота автотранспорта, в том числе для разворота бортовых длинномеров);

- подъездной площадки, многоугольной формы в плане, примыкающей к зданию и расположенной между северо-восточным фасадом здания и линиями 15 - Т8, Т1-Т9 восточной границы, шириной 22,0 м и 14,6 м (размер площадки достаточный для проезда грузового автотранспорта от ворот 1 в направлении въезда в здание цеха (лит. Г) со стороны торца (не менее 13,0 м) (13,0 = 8,0 + 3,5 +1,5);

- подъездной площадки (дороги), примыкающей к зданию и расположенной между юго-восточным фасадом здания и частью линии Т1-Т2 (с воротами2) юго-восточной границы, шириной 9,27 м.

Часть территории границ земельного участка, предусмотрена под озеленение (газоны). Площадь озеленения ориентировочно 170,0 кв.м. Здание КПП размером по наружному обводу стен 6,0х6,17 м. Площадь застройки 37,0 кв.м. С учетом крыльца с площадки перед входом площадь участка под зданием КПП составляет 43,5 кв.м (43,5 = 37,0 + 6,5).

Площадка для отдыха имеет плошадь30,0 кв.м (30,0 = 3,0х10,0).

Площадь под бытовкой составляет 45,4 кв.м (45,4 = 7,2х6,3). С учетом его расположения относительно межевых границ и здания цеха (лит. Г) площадь под указанным зданием с прилегающей территорией составляет 206,0 кв.м.

Для маневрирования (совершения маневров разворота грузового автотранспорта (бортовых длинномеров) в зоне погрузки имеется площадка с полуразрушенным твердым покрытием, расположенная со стороны юго- западного фасада здания цеха. С учетом сквозного проезда через зону погрузки готовой продукции на автотранспорт со стороны юго- западного фасада здания цеха необходима разворотная площадка размером 37,5х 37,5 м (для бортовых длинномеров длиной до 10, 0 м)

С учетом возможности установки строительных лесов, механизмов для подъема или перемещения груза (строительных материалов) оборудования ширину ремонтной зоны эксперт принял в размере 2 м.

Исследуемые пилорама и незавершенный строительством гараж расположены западнее цеха (лит. Г). Расстояние до сооружения с лесопильным станком (до пилорамы) от здания цеха 12,9 м, от юго - восточной границы (от линии Т3-Т4) — 10,5 м. Доступ к пилораме осуществляется с использованием вышеуказанных существующих подъездных и разворотных площадок со стороны ворот 1.

Размер площадки для складирования готовой продукции для данного производства необходима необходим размером 15,0 х15,0 м, для развития производства 36х15 м. Для маневрирования (совершения маневров разворота грузового автотранспорта (бортовых длинномеров) в зоне разгрузки необходима разворотная площадка размером не менее 37,5х 37,5 м (для бортовых длинномеров длиной до 10,0 м).

Доказательства опровергающий данный расчет размера земельного участка суду не представлен.

ООО «Центр –Проект» в заключении об использовании испрашиваемого земельного участка указало, что цех используется по прямому назначению – перевалка готовой продукции (пиломатериалы и круглый лес). Испрашиваемая территория необходима для оптимизации технологического процесса, для обеспечения оптимальной системы организации движения автомобилей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, необходимая для использования исследуемого цеха в целях ведения производственной деятельности и увеличения объемов производства, учитывая, что на данном земельном участке также расположены пилорама, гараж, трансформаторная подстанция, открытая площадка для складирования круглого леса, подъездные и разворотные площадки с учетом габаритов перевозимых длинномерных грузов и радиусов разворота лесовозов, составляет 10284,0 кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 24.07.2014 № 73-иогв -10-01/3754 исх является незаконным.

Ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012 по делу А72-6375/2012 суд считает ошибочной, поскольку в деле А72-6375/2012 отсутствует судебная экспертиза.

На основании вышеизложенного и в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передать ФИО2, ФИО2, ФИО3 в собственность за плату земельный участок под зданием цеха по перевалке готовой продукции, расположенный адресу: г. Ульяновск, <...> №6-М, площадью 10 284 кв.м согласно следующих координат поворотных точек границ земельного участка (вариант № 2 определения необходимой площади земельного участка, указанного в заключении эксперта):

Номера поворотных точек

Координаты

X
Y

7
498254,39

2248445,21

8
498261,74

2248469,47

10

498262,20

2248469,57

11

498258,85

2248485,16

12

498251,98

2248512,22

13

498250,06

2248521,12

14

498205,95

2248519,45

15

498206,71

2248509,72

16

498196,04

2248511,80

17

498193,06

2248502,51

18

498169,27

2248510,14

19

498161,80

2248512,76

20

498153,72

2248480,04

21

498150,57

2248467,31

22

498147,07

2248455,26

23

498136,63

2248419,29

24

498134,31

2248411,31

25

498132,29

2248404,37

26

498142,11

2248401,53

н1

498172,97

2248392,63

н2

498183,33

2248427,37

н3

498189,0

2248425,65

н4

498224,97

2248414,74

3
498226,15

2248418,79

4
498229,94

2248431,36

5
498232,47

2248439,79

6
498234,82

2248450,88

Заявители просят судебные расходы по госпошлине и на проведение судебной экспертизы не распределять. Суд судебные расходы по госпошлине в размере 200 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей оставляет на заявителе.

Излишне уплаченные денежные средства в размере 5 000 рублей подлежат возврату ФИО2, ФИО2, ФИО3 с депозита Арбитражного суда Ульяновской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

Признать отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 24.07.2014 № 73-иогв -10-01/3754 исх незаконным.

Обязать Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передать ФИО2, ФИО2, ФИО3 в собственность за плату земельный участок под зданием цеха по перевалке готовой продукции, расположенный адресу: г. Ульяновск, <...> №6-М, площадью 10 284 кв.м согласно следующих координат поворотных точек границ земельного участка:

Номера поворотных точек

Координаты

X
Y

7
498254,39

2248445,21

8
498261,74

2248469,47

10

498262,20

2248469,57

11

498258,85

2248485,16

12

498251,98

2248512,22

13

498250,06

2248521,12

14

498205,95

2248519,45

15

498206,71

2248509,72

16

498196,04

2248511,80

17

498193,06

2248502,51

18

498169,27

2248510,14

19

498161,80

2248512,76

20

498153,72

2248480,04

21

498150,57

2248467,31

22

498147,07

2248455,26

23

498136,63

2248419,29

24

498134,31

2248411,31

25

498132,29

2248404,37

26

498142,11

2248401,53

н1

498172,97

2248392,63

н2

498183,33

2248427,37

н3

498189,0

2248425,65

н4

498224,97

2248414,74

3
498226,15

2248418,79

4
498229,94

2248431,36

5
498232,47

2248439,79

6
498234,82

2248450,88

Перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за проведение экспертизы.

Возвратить ФИО2, ФИО2, ФИО3 с депозита Арбитражного суда Ульяновской области сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова