Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А60-20580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20580/2017
31 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20580/2017 по первоначальному заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии», Полное товарищество «ЗАО Челябинскагропромэнерго и компания», Общество с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии», Общество с ограниченной ответственностью «Кабель и арматура», Общество с ограниченной ответственностью «Модуль», Общество с ограниченной ответственностью «ЭТП», Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой», Общество с ограниченной ответственностью НПФ «ИСИз», Общество с ограниченной ответственностью ЭК «ЭТА ТОК», Общество с ограниченной ответственностью ПКП «ФинСтройИивест», Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект М», Акционерное общество «Электромонтаж», Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроСпецСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябЭнергоПроектКом», Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭлектроСеть», Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект»

о признании недействительными решения и предписания, а также по встречному заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о понуждении к исполнению предписания № 104-А от 04.04.2017 года.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – ФИО2, представитель по доверенности № 88/2017 от 01.01.2017, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 273/2017 от 14.05.2017, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 273/2017 от 14.05.2017, паспорт;

от УФАС по Свердловской области – ФИО5, представитель по доверенности № 64 от 09.08.2016, удост. № 14293 от 09.08.2016;

от третьих лиц:

от ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» - ФИО6, представитель по доверенности № Д-27/17 от 23.03.2017, паспорт;

от ООО «Новые строительные технологии» - ФИО7, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2017, паспорт;

от ООО «Модуль» -ФИО8, представитель по доверенности от 25.04.2017, паспорт;

от АО «Электромонтаж» - ФИО9, представитель по доверенности № 34 от 26.07.2017, паспорт;

от ООО «Торговый дом «АгроСпецСтрой» - ФИО10, представитель по доверенности от 07.07.2017, паспорт;

от ООО «Электрокомплект» - ФИО11, представитель по доверенности от 08.06.2017, паспорт;

от ООО «РегионЭлектроСеть» - ФИО12, директор, решение № 3 от 03.04.2017 года, паспорт;

от остальных третьих лиц - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 104-А от 04.04.2017 года, предписания № 104-А о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки от 04.04.2017 года.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии».

ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Заявитель представил дополнение, которое приобщено к материалам дела.

От Полного товарищества «ЗАО Челябинскагропромэнерго и компания» и Общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» поступили ходатайства о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства судом удовлетворены.

Кроме того, заявлены ходатайства ООО «Кабель и арматура», ООО «Модуль», ООО «ЭТП» и ООО «Энергоспецстрой» о привлечении указанных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены.

ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО НПФ «ИСИз» (426000. <...>).

2. ООО ЭК «ЭТА ТОК» (614090, <...>).

3. ООО ПКП «ФинСтройИивест» (454106, <...>).

4. ООО «Стройкомплект М» (614000, <...>).

5. АО «Электромонтаж» (614064, <...>

д. 5 А)

6. ООО «Энергосберегающие технологии» (614023, Пермский край, г.

Пермь, ул. Светлогорская, д. 19).

7. ООО «Торговый дом «АгроСпецСтрой» (614007, <...>, д. 9 А, оф. 3).

Ходатайство судом удовлетворено.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило встречное заявление о понуждении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к исполнению предписания № 104-А от 04.04.2017 года. Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области просит обязать ОАО «МРСК Урала» сообщить Свердловскому УФАС об исполнении указанного предписания в течение 5 дней с момента его исполнения.

Встречное заявление принято судом к производству.

От ООО «ЭнергоСпецСтрой», АО «Электромонтаж», ООО «Торговый дом «АгроСпецСтрой», Полного товарищества «ЗАО Челябинскагропромэнерго и компания», ООО «Кабель и Арматура», ООО НПФ «ИСИз», ООО «НСТ» поступили отзывы на заявление, которые приобщены к материалам дела.

От ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» поступил дополнительный отзыв, от ОАО «МРСК Урала» поступили возражения на отзыв заинтересованного лица. Указанные документы также приобщены к материалам дела.

От Общества с ограниченной ответственностью «ЧелябЭнергоПроектКом», Общества с ограниченной ответственностью «РегионЭлектроСеть», Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства судом удовлетворены.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» представило отзыв на встречное заявление, в котором просит в удовлетворении требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о понуждении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к исполнению предписания № 104-А от 04.04.2017 года отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ПФК «ЭнергоТехнологии» (вх. № 01-4271) с информацией о нарушении заказчиком в лице ОАО «МРСК Урала», его комиссией Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Закон о закупках) при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно- изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах для нужд ОАО «МРСК Урала» (750789) (извещение №31604441877).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службой по Свердловской области принято решение по жалобе № 104-А от 04.04.2017 года, которым жалоба ООО «ПФК «ЭнергоТехнологии» признана обоснованной в части отсутствия начальной максимальной цены контракта. В действиях заказчика в лице ОАО «МРСК Урала», его комиссии выявлены нарушения п. 5 ч.9 ст. 4, п. 5, 7 ч. 10 ст. 4, п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

04.04.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдано предписание по жалобе № 104-А о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В силу ч.17 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с нормами Закона о закупках на основании Единого стандарта закупок ПАО "Россети" (далее - Положение), утвержденного советом директоров ОАО "МРСК Урала" и размещенного на официальном сайте.

14.02.2017 года на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 31604441877 и документация об открытом одноэтапном конкурсе право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах для нужд ОАО "МРСК Урала" (750789).

Начальная (максимальная) цена отсутствует.

Частью 2 ст. 3 Закона о закупках предусмотрено проведение закупки в форме конкурса или аукциона.

Пунктом 8.1 части 8 Положения заказчиком регламентирован порядок проведений открытого одноэтапного конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки и отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Свердловским УФАС России установлено, что согласно 2.9.2.6 документации при проведении отборочной стадии Организатор Конкурса вправе проверять соответствие предоставленных Участником заявлений, документов и информации действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы, лицам, указанным в Заявке, а также проводить выездные проверки. При предоставлении Участником заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе Конкурсной заявки, Организатор Конкурса имеет право удержать в полном объеме его финансовое обеспечение исполнения обязательств, связанное с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки.

Следовательно, документацией о проведении открытого одноэтапного конкурса предусмотрена возможность удержать в полном объеме финансовое обеспечение исполнения обязательств, в случае предоставлении Участником заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе Конкурсной заявки.

Согласно п. 8.1.6.2 Положения размер обеспечения конкурсной заявки не должен превышать пяти процентов от начальной (максимальной) цены (если она объявлена) или от цены, указанной участником конкурса в конкурсной заявке, при стоимости закупки до 1 млрд. руб. (с налогом на добавленную стоимость) включительно, не более 1 (одного) процента при стоимости закупки более 1 млрд. руб. (с налогом на добавленную стоимость). Если закупка осуществляется в соответствии с и 4.5.36) настоящего Стандарта, размер обеспечения заявки не может превышать 2 процента начальной (максимальной) цены договора (цены лота). При этом такое обеспечение может предоставляться участником закупки по его выбору, помимо неустойки, путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, путем предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным документацией о закупке. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, осуществляемой в соответствии с п. 4.5.36) настоящего Стандарта, возвращаются всем участникам закупки, за исключением участника закупки, заявке которого присвоен первый номер, в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания протокола, составленного по результатам закупки, участнику закупки, заявке которого присвоен первый номер, в срок не более 7 рабочих дней со дня заключения договора либо со дня принятия решения о том, что договор по результатам закупки не заключается.

Пунктом 2.4.8.1 документации предусмотрено, что в случае, если извещением проведении конкурса и конкурсной документацией установлено требование исполнен обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки, претендент должен предоставить обеспечение заявки о подаче предложения по форме, в размере и валю в соответствии с требованиями установленными в извещении о проведении Конкурса и Конкурсной документации.

Пунктом 2.4.8.3 документации установлено, что участник конкурса в составе своей Конкурсной заявки представляет обеспечение исполнения обязательств, связанных с участие в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки, в форме банковской гарантии на сумму 1 500 000,00 рублей (Раздел 3.Форма 14), либо денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей перечисленные на расчетный счет Организатора конкурса.

Вместе с тем, согласно п.5 ч.9 ст.4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: сведения о начальной (максимальной) цен договора (цене лота).

В соответствии с п. 5,7 ч.10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: сведения начальной (максимальной) цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Кроме того, согласно п.5 ч.9 ст.4 Закона о закупках сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) должны быть указаны в извещении о закупке.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (ч.8 ст.4 Закона о закупках).

В свою очередь извещение о закупке наряду с документацией о закупке, в которых указываются сведения о начальной (максимальной) цене договора (лота) размещается в единой информационной системе (ч.5 ст.4 Закона о закупках).

При этом согласно ч.6 ст.4 Закона о закупках установлено, что Положением о закупке может быть предусмотрена иная подлежащая размещению в единой информационной системе дополнительная информация.

При этом, исходя из буквального толкования и смысла закона, следует, что сведения о начальной (максимальной) цене договора (лота) являются обязательными для установления в извещении о закупке, документации о закупке, и должны быть опубликованы в единой информационной системе в установленном законом порядке.

Таким образом, Закон о закупках предусматривает императивную обязанность Заказчик указать сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота), как в извещении, так и в документации о закупке.

Свердловским УФАС России установлено, что Положением Заказчик размер обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подаче конкурсной заявки определяется от начальной (максимальной) цены или от цены, указанно участником конкурса в конкурсной заявке.

В свою очередь, начальная (максимальная) цена Заказчиком не определена, что нарушает п. 5 ч. 9 ст. 4, п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 104-А от 04.04.2017 года и предписания № 104-А от 04.04.2017 года недействительными у суда не имеется, в связи с чем требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя относительно того, что п. 8.1.6.2 Положения о закупке предусмотрено, что размер обеспечения конкурной заявки исчисляется от цены предложенной участником в своей заявке судом не принимается, поскольку п. 2.4.8.3 документации установлен конкретный размер обеспечения исполнения обязательств, который составляет фиксированную сумму 1 500 000 рублей.

Кроме того, цена закупки не может быть сформирована участниками конкурса в конкурсных заявках ввиду объективных причин, а именно: в силу отсутствия определения объемов выполняемых работ и цены контракта, соответственно установленное Заказчиком обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием конкурсе и подачей конкурсной заявки в размере 1 500 000,00 рублей не соответствует п. 1. 4 ч.1 ст. 3 Закона о закупках и п. 8.1.6.2 Положения.

Вместе с тем, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подано встречное заявление о понуждении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к исполнению предписания № 104-А от 04.04.2017 года.

Право территориального органа Федеральной антимонопольной службы обращаться в порядке ст. 53 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 23 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее Закон о конкуренции) и п. 7.14 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15).

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Решением Свердловского УФАС России № 104-А от 04.04.2017 года признан факт нарушения организатором торгов ОАО «МРСК Урала» п. 5 ч. 9 ст. 4. п. 5. 7 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Предписанием № 104-А от 04.04.2017 Свердловского УФАС России на ОАО «МРСК Урала» возложена обязанность в срок до 12 мая 2017 года устранить нарушения Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установленных решением 104-А от 04.04.2017 путем отмены протоколов составленных в ходе проведения закупки, аннулирования закупки и отзыва извещения тем же способом которым оно было размешено.

Поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны судом законными, суд удовлетворяет заявленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области требования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» требований отказать.

Встречные требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 104-А от 04.04.2017 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова