Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А82-7305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7305/2018
г. Ярославль
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВРК-2», муниципальное унитарное предприятие «Локомотив» Северодвинска (ИНН 2902032981, ОГРН 1022900841006), общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 7452049942, ОГРН 1067452023374), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 227775.60 руб.,

при участии от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2018;

от ответчиков – (1) не явился; (2) ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2016;

от третьего лица – не явились;

установил:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2", публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 227 775 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылается на акты о повреждении вагонов ВУ-25, в части результатов акта расследования от 09.08.2016 возражает, указывает на составление без привлечения ОАО «РЖД» и особое мнение ОАО «ПГК», также на отсутствие описания данных дефектов при ремонте вагонов, полагает, что дефекты были бы зафиксированы вагоноремонтным предприятием.

ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" представило письменный отзыв с возражениями, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, ссылается на акт расследования от 09.08.2016, заявил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2016 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Страхователь) и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (Страховщик) подписан договор № 000853-0001/ДогР16 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (Т. 2 л.д. 9-63).

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с 01 мая 2016 и действует в течение 1 года.

30.04.2016 года выдан страховой полис Серии 111 № 0101527861 сроком действия с 01.05.2016 по 30.04.2017 (Т. 2 л.д. 64).

03.08.2016 года на железнодорожном пути необщего пользования № 119 Северодвинской ТЭЦ-1 при производстве маневровых работ, произошел сход с рельс 6 полувагонов: №№ 56347362, 52328812, 55487417, 55752075, 55823900, 64239114.

В протоколе оперативного совещания у начальника ст. Северодвинск от 03.08.2016 года при разбое случая схода и повреждения вагонов №№ 56347362, 52328812, 55487417, 55752075, 55823900, 64239114 в качестве причины повреждения вагонов определено неудовлетворительное содержание пути, вина за повреждение вагонов отнесена на пользователя пути ОАО «ТГК-2» Северодвинской ТЭЦ-1 (Т. 1 л.д. 37-38).

03.08.2016 года составлен акт общей формы поврежденных вагонов ГУ-23 и акты о повреждении вагонов ВУ-25 (Т. 1 л.д. 39, 41, 48, 55, 63, 70, 77).

09.08.2016 года составлен Акт расследования причин транспортного происшествия на железнодорожных путях необщего пользования (Т. 2 л.д. 69-71).

09.08.2016 года произведен осмотр колесных пар (Т. 2 л.д. 73-75).

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями на текущий ремонт грузовых вагонов общая стоимость ремонта поврежденных вагонов составила 193 821,60 руб.

На основании актов выполненных работ, дефектных ведомостей, расчетно-дефектных ведомостей истец произвел оплату за ремонт вагонов акционерному обществу «ВРК-2», также истцом были понесены расходы за передислокацию поврежденных вагонов со ст. Северодвинск до ст. Коноша 1 в виде железнодорожного тарифа в размере 33 954 руб.

В адрес ответчика ПАО «ТГК -2» истцом была направлена претензия от 13.10.2016 с требованием возместить затраты по ремонту вагонов, которая была оставлена без удовлетворения.

15.08.2016 года ОАО «ТГК № 2» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление от 12.08.2016 № 0001-01-5-23/007033 о страховом случае (Т. 2 л.д. 65).

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском.

Определением суда от 18.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании 30.08.2018 года истец заявил ходатайство о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 04.10.2018 судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах».

Железнодорожный путь, по которому продвигался железнодорожный состав, является опасным производственным объектом, зарегистрированным под номером А18-03594-0108 и именуемым «Участок транспортирования опасных веществ СТЭЦ-1» (Т. 2 л.д. 59, 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», в редакции, действующей в спорный период, (далее - Закон об обязательном страховании) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аварией на опасном объекте признается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормами статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте является обязательным, из чего следует право истца предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание направление страхователем уведомления о страховом случае, заявления о привлечении в качестве соответчика в августе 2018 года и привлечении в качестве соответчика определением от 04.10.2018 года, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, отсутствие документального подтверждения принятия мер страховой компанией к урегулированию спора, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства об оставлении без рассмотрения ввиду отсутствия правовых оснований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 227 775 руб. 60 коп. долга, 7 556 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.