Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А68-12206/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-12206/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», общество с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании (до объявления перерыва): от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, от ООО «Экология» (ИНН <***>) – ФИО3, директор, от иных третьих лиц не явились, извещены; после перерыва: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, от третьих лиц – не явились извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Косогорский металлургический завод» (далее по тексту заявитель, ПАО «КМЗ») (в настоящее время – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также ответчик, Управление) о признании недействительным пункта 5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 224-РШ/71-2022 от 22.07.2022.

Определениями от 29.11.2023, 14.02.2024, 22.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», общество с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>).

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 04.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил, на основании решения Приокского управления Росприроднадзора от 30.06.2022 № 224-РШ (с изменениями, внесенными решением №232-РШ от 11.07.2022, решением № 234-РШ от 13.07.2022) в период с 05.07.2022 по 22.07.2022 в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 22.07.2022 № 224-РШ/71-2022 и выдано предписание № 224-РШ/71-2021 от 22.07.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно пункту 5 которого ПАО «Косогорский металлургический завод» необоснованно, в отсутствие порядка и условий, предусмотренных Правилами разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ с атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 422, Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких, инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, а также Методических рекомендациях по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий, ПНД Ф 12.1.1.-99, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 27.03.1999 и в ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» определило расчетным методом выброс взвешенных частиц от источников №№ 1023, 1005, 1007 и провело инструментальные исследования для определения итоговых показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферу вышеуказанных организованных источников. При этом вышеуказанная примененная методика расчета выбросов на источниках выбросов №№ 1023, 1005, 1007 не включена в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, ведущихся в соответствии с утвержденным приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341 «Об утверждении порядка формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками». Таким образом, ПАО «Косогорский металлургический завод» допустило несоблюдение требований, поскольку в связи с вышеизложенным не обеспечивалась достоверность сведений, содержавшихся в инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ПАО «КМЗ» и в разработанном на основании ее материалов проекте нормативов предельно-допустимых (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ПАО «КМЗ», а также в результатах производственного экологического контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов №№ 1023, 1005, 1007.

ПАО «Косогорский металлургический завод», посчитав, что пункт 5 предписания от 22.07.2022 № 224-РШ/71-2022 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух и их источников.

Пунктами 1, 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ закреплена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по проведению инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), а также по документированию и хранению полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведений.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее - Порядок) установлено, что перечень выбрасываемых загрязняющих веществ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе анализа данных о технологических процессах, в результате которых образуются выбросы, включая документацию хозяйствующих субъектов, регламентирующую порядок проведения технологических операций и процессов на объекте ОНВ, проектную (конструкторскую) документацию оборудования, материальный баланс применяемых технологических процессов, информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям, разработанные и опубликованные в соответствии с пунктами 6, 7 и 9 статьи 28.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (с изменениями на 17.09.2019), и методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 15 Правил разработки и утверждения Расчетных методик, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 422 (далее - Правила), применение Расчетной методики допускается после ее включения в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формируемый Минприроды России.

Таким образом, у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты негативного воздействия на окружающую среду, применяющих для определения величин выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников методики (методы) измерений, имеется обязанность применения расчетных методик, внесенных в открытый перечень.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 предписания № 224-РШ/71-2021 от 22.07.2022 ПАО «Косогорский металлургический завод» необоснованно, в отсутствие порядка и условий, предусмотренных Правилами разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ с атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 422, Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких, инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, а также Методических рекомендациях по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий, ПНД Ф 12.1.1.-99, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 27.03.1999 и в ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» определило расчетным методом выброс взвешенных частиц от источников №№ 1023, 1005, 1007 и провело инструментальные исследования для определения итоговых показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферу вышеуказанных организованных источников. При этом вышеуказанная примененная методика расчета выбросов на источниках выбросов №№ 1023, 1005, 1007 не включена в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, ведущихся в соответствии с утвержденным приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341 «Об утверждении порядка формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками». Таким образом, ПАО «Косогорский металлургический завод» допустило несоблюдение требований, поскольку в связи с вышеизложенным не обеспечивалась достоверность сведений, содержавшихся в инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ПАО «КМЗ» и в разработанном на основании ее материалов проекте нормативов предельно-допустимых (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ПАО «КМЗ», а также в результатах производственного экологического контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов №№ 1023, 1005, 1007.

Заявитель указывает, что не нарушал нормативные документы, так как инвентаризацию и проект ПДВ разрабатывала привлеченная организация ООО «Экология».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Актуализация сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду необходима в соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ в случае изменения характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, а также в случае изменения характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

АО «КМЗ» является заказчиком работ по инвентаризации источников и проекта ПДВ. Данные работы в 2017 году выполняло ООО «Экология».

Между тем, данный факт не снимает ответственность с АО «КМЗ» как с заказчика работ.

В статье 3 Закона № 7-ФЗ определены основные принципы охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 96-ФЗ установлено, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (часть 2 статьи 25 Закона №96-ФЗ).

Все вышеперечисленные нормы установлены для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух и являются обязательными в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух, в том числе и для АО «Косогорский металлургический завод».

Таким образом, довод общества о том, что нормы Закона № 7-ФЗ не устанавливают конкретных требований, нарушение которых вменяется АО «Косогорский металлургический завод», отклоняется судом как несостоятельный.

Доводы заявителя о том, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 422 «Об утверждении правил разработки и утверждения методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками», устанавливают требования к разработчикам методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а АО «КМЗ» и ООО «Экология» только пользуются такими методиками в своей работе и не являются разработчиками таких методик, а также что Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.07.2018 № 341 «Об утверждении порядка формирования и ведения перечня методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» возлагает обязанности по ведению перечня методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на один из департаментов министерства и к обязанностям АО «КМЗ» не имеет отношения, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами.

Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ и соблюдением ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов следует проводить по методике, используемой при проведении инвентаризации.

Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными утверждён приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341, в соответствии с которым методики, используемые для расчета выбросов загрязняющих веществ стационарными источниками, должны быть включены в формируемый Минприроды России Перечень методик расчета.

Методики расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками являются обязательными для применения, в том числе и для АО «КМЗ».

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07.08.2018 №352 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарные источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки её данных, документирования и хранения, получены в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» утратил силу с 01.03.2022. В настоящее время действует Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы надзора в сфере природопользования Приказом от 14.02.2018 №59-н утвердило нормативы выбросов АО «Косогорский металлургический завод», представленные в проекте ПДВ, и Приказом от 14.02.2018 №59-н выдало АО «Косогорский металлургический завод» разрешение №53 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия по 13.02.2025.

В июле 2022 года было проведено экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного надзора от 22.09.2021 №АБ-05-08/10798 специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».

Данная организация является не заинтересованным в результатах контрольного (надзорного) мероприятия юридическим лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаемым контрольными (надзорными) органами к осуществлению экспертизы. Экспертная организация самостоятельно определяло из числа своих работников лиц, которые выступили в качестве экспертов. Целью деятельности данной организации является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду. Данное учреждение имеет лицензии на право заниматься данной деятельностью, в связи с чем, оснований в достоверности проведённых анализов нет.

АО «КМЗ» опровергает вывод эксперта о неправомерности применения методик расчетов выбросов, не входящих в «Перечень методик» Минприроды России тем, что инвентаризация источников выбросов и проект ПДВ АО «КМЗ» были разработаны в 2017 году до утверждения Минприроды России приказом от 31.07.2018 № 341 «Порядка формирования и ведения Перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» и до формирования самого «Перечня методик».

Проверка АО «КМЗ» Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора и экспертное рассмотрение проекта ПДВ общества проводилась в июле 2022 года на предмет соответствия действовавшему на тот момент природоохранному законодательству, а не действовавшему ранее в период разработки проекта ПДВ в 2017 году. На момент проведения проверки и экспертизы в июле 2022 года действовал «Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», утвержденный приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 (далее - Порядок инвентаризации).

Согласно пункту 29 Порядка инвентаризации для расчетов выбросов загрязняющих веществ применяются методики расчета, включенные в «Перечень методик», который формируется и ведется Министерством природы России.

Согласно пунктам 45, 48 Порядка инвентаризации в случае изменения природоохранного законодательства, в случае, если после вступления в силу изменения инвентаризация не соответствует требованиям законодательства, она должна быть откорректирована или разработана новая.

Согласно пункту 49 Порядка инвентаризации корректировка должна быть проведена в срок не позднее 1 года со дня возникновения вышеуказанных обстоятельств.

Аналогичные требования содержались в ранее действовавшем Порядке проведения инвентаризации, утвержденном приказом министерства природных ресурсов и экологии России от 07.08.2018 №352.

АО «КМЗ» должно было после изменения законодательства в области охраны окружающей среды проанализировать произошедшие изменения и откорректировать инвентаризацию и проект ПДВ, привести их в соответствие с действующим законодательством.

Проект ПДВ является самостоятельным документом, в составе которого должны находиться все необходимые обосновывающие материалы. Проект ПДВ АО «КМЗ» был разработан в 2017 году и согласован в 2018 году. Так как экспертное рассмотрение проекта ПДВ АО «КМЗ» проводилось в 2022 году и его целью было не согласование проекта ПДВ, а оценка его достоверности, необходимость взаимодействия с АО «КМЗ» и получения каких-либо дополнительных документов и пояснений отсутствовала.

Следовательно, АО «КМЗ» нарушены требования статьи 3, статьи 34, статьи 39 Закона № 7-ФЗ; статьи 25, 30 Закона № 96-ФЗ, в связи с чем довод заявителя о незаконности пункта 5 предписания является несостоятельным.

Довод заявителя о наличии грубых нарушений при проведении проверки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; оснований, предусмотренных частью 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», для признания недействительными результатов проверки, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».

Оспариваемый АО «Косогорский металлургический завод» пункт 5 предписания Управления соответствует установленным требованиям - в нем указан как само конкретное нарушение, так и срок его устранения.

Существо выявленного нарушения подробно отражено в акте проверки, приложением к которому является оспариваемое (в части) предписание и с учетом законодательства в области охраны окружающей среды не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по его устранению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности пункта 5 оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя отклоняются судом, как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Косогорский металлургический завод» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Рыжикова