Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А43-18224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-18224/2022

13 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2025),

ФИО3 (доверенность от 30.09.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Транснефть-Подводсервис»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025

по делу № А43-18224/2022


по иску акционерного общества «Транснефть-Подводсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки


и   у с т а н о в и л :


акционерное общество «Транснефть-Подводсервис» (далее – АО «Транснефть-Подводсервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (далее – ООО «ПТР») о взыскании 7 051 014 рублей 03 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2023 иск удовлетворен частично на сумму 1 000 000 рублей неустойки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2024 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

АО «Транснефть-Подводсервис» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что ответчик не сдал приемо-сдаточную документацию в установленный контрактом срок. По мнению истца, действия ответчика носят недобросовестный характер. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «ПТР» отзыв на кассационную жалобу не представило, его представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Транснефть-Подводсервис» (заказчик) и ООО «ПТР» (подрядчик) заключили контракт от 02.08.2021 № 79-2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту: 12-КР-001-031866 «Устранение дефектов ППМН р. Волга (резервная нитка) (русло), 1100 км МН «Ухта – Ярославль» DN 800».

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнить работы, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется данные работы принять и оплатить.

Согласно пункту 20.1 контракта в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих регламентов заказчика, нормативных документов Ростехнадзора и нормативных актов Российской Федерации подрядчик обязуется своевременно и с соответствующим качеством оформлять исполнительную документацию.

Подрядчик с соблюдением требований нормативной документации и требований к формированию приемо-сдаточной документации на объектах ПАО «Транснефть», установленных регламентами заказчика, должен сформировать в виде прошитых, пронумерованных и скрепленных его печатью книг и предоставить заказчику приемо-сдаточную документацию. Заказчик вправе потребовать от подрядчика представления приемо-сдаточной документации, в том числе в сканированном виде, а подрядчик такое требование обязан выполнить в рамках существующей контрактной цены (пункт 20.2 контракта).

Также подрядчик предоставляет заказчику, организациям, осуществляющим авторский надзор и строительный контроль, для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявляется заказчику одновременно с актами о приемке выполненных работ (пункт 20.3 контракта).

Пунктом 29.5.3 контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока предоставления комплекта приемо-сдаточной документации (в том числе исполнительной документации), указанного в пункте 21.16 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 100 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21.16 контракта в срок не позднее 10 рабочих дней до начала работы рабочей комиссии на объекте подрядчик предоставляет с реестрами представителям организации по строительному контролю, заказчика, инвестора один экземпляр (помимо комплекта, оговоренного в пункте 20.3 контракта) приемо-сдаточной документации (в том числе исполнительной документации) для проверки и получает заключение о правильности оформления и комплектности в объеме, соответствующем действующим нормативным документам Российской Федерации и регламентам заказчика.

В целях проведения рабочей комиссии по сдаче-приемке объекта работ, заказчик письмом от 14.01.2022 № ТПС-44-17/143 истребовал у подрядчика полный комплект приемо-сдаточной документации в срок не позднее 17.01.2022.

Подрядчик приемо-сдаточную документацию представил только 09.06.2023 (акт по форме Б.6 от 09.06.2023).

Истец начислил ответчику неустойку по пункту 29.5.3 контракта за период с 18.01.2022 по 29.03.2022, размер которой, с учетом максимальной суммы неустойки в 20 процентов от контрактной цены (пункт 29.19 контракта), составил 7 051 014 рублей 03 копейки.

Ответчик выплату суммы неустойки в добровольном порядке не произвел, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 3.36 Отраслевого регламента ОР-91.010.30-КТН-0228-20 от 16.12.2020 (далее – Регламент) приемо-сдаточной документацией является документация, в состав которой входит разрешительная документация, дающая право на выполнение строительно-монтажных работ, и исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение строительно-монтажных работ в объеме, установленном проектной/рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 10.2.1.7 Регламента исполнительная документация оформляется по факту выполнения СМР, ПНР и других работ по объекту (общий и специальные журналы работ, акты, исполнительные схемы и др.) в двух экземплярах. Количество экземпляров оформляемой исполнительной документации может устанавливаться заказчиком или техническим заказчиком (при реализации объектов по агентской схеме) в перечне приемо-сдаточной документации.

В силу пункта 10.2.2.3 Регламента заказчик обеспечивает формирование проектной/рабочей документации (том II) до начала работы рабочей комиссии. Оформленный реестр проектной/рабочей документации передается подрядчику для включения в сводный реестр на этапе передачи приемо-сдаточной документации, но не позднее чем за 10 дней до начала работы рабочей комиссии.

На основании пунктов 10.2.2.5 – 10.2.2.7 Регламента после завершения СМР сформированная приемо-сдаточная документация за исключением томов II (Проектная документация, рабочая документация, утвержденная «В производство работ»), VI (Разрешительная документация на ввод объекта в эксплуатацию и документация, формируемая на этапе ввода объекта) и оригиналов документов, включая результаты НК и РГ-пленки, оформленные в процессе строительства и переданные заказчиком в архив эксплуатирующей организации в соответствии с требованиями ОР-91.200.00-КТН0196-20, передается подрядчиком с сопроводительным письмом и сводным реестром на проверку заказчику или техническому заказчику (при применении организационной схемы управления реализацией объекта капитального строительства с привлечением технического заказчика) в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до начала работы рабочей комиссии. Заказчик (технический заказчик) не позднее следующих суток организует совместное рассмотрение представленной подрядчиком приемо-сдаточной документации со строительным контролем заказчика. Орган СК в течение 3 календарных дней выдает замечания по приемосдаточной документации, а подрядчик в течение 2 календарных дней устраняет полученные замечания и на основании перечня замечаний по форме приложения Б.5, с отметками инженера СК об их устранении по каждой книге (тому), получает справку об отсутствии замечаний по форме приложения Б.7 за подписью уполномоченного представителя СК, назначенного распоряжением регионального органа СК. После получения справки об отсутствии замечаний за подписью уполномоченного представителя СК, заказчик и технический заказчик (в случае реализации объекта по агентской схеме) выполняют проверку приемо-сдаточной документации и в течение 2 календарных дней выдают замечания по приемо-сдаточной документации, а подрядчик в течение 3 календарных дней устраняет замечания, получает справку об отсутствии замечаний по форме приложения Б.7 за подписью уполномоченных представителей заказчика и технического заказчика (в случае реализации объекта по агентской схеме) и по акту передачи по форме приложения Б.6 оформляет передачу заказчику приемо-сдаточной документации по законченному строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, капитальным ремонтом объекту.

Согласно пункту 6.1.6 Регламента внесение всех изменений в рабочую документацию и заключение соответствующих дополнительных соглашений к контрактам на выполнение СМР, предусматривающих включение в контракт на выполнение СМР дополнительных объемов работ, должны быть завершены к началу проведения Заказчиком рабочей комиссии и приняты по актам приемки по форме КС-2. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной/рабочей документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном, в случаях экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Письмом от 02.09.2021 № 02/09-001 ответчик указал истцу на необходимость внесения корректировок в контракт в части объема и стоимости дополнительных работ, а также подписания дополнительного соглашения к контракту.

Дополнительные работы были выполнены, однако дополнительного соглашения к контракту с указанием спорных дополнительных работ заключено не было.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.11.2021 № 24/11-001 ответчик направил истцу просьбу о создании рабочей комиссии в связи с завершением работ на объекте «Устранение дефектов ППМН р. Волга (резервная нитка) (русло), 1100 км МН «Ухта-Ярославль» DN 800» с назначением ответственного представителя от ООО «ПТР» ФИО4

Истец направил в адрес АО «Транснефть-Север», ОП «Ухтинское управление строительного контроля» и ООО «Транснефть Надзор» письмо от 25.11.2021 № ТПС-44-17/8253 о создании рабочей комиссии с включением в ее состав, в том числе, инженера ПТО ООО «ПТР» ФИО4

Приказом АО «Транснефть-Север» от 26.11.2021 № 1772 назначена рабочая комиссия по законченному капитальным ремонтом линейному объекту программы капитального ремонта АО «Транснефть-Север» 12-КР-001-031866 «Устранение дефектов ППМН р. Волга (резервная нитка) (русло), 1100 км МН «Ухта-Ярославль» DN 800». Проведение рабочей комиссии назначено на 30.11.2021. То есть менее чем за 10 дней.

АО «Транснефть-Север» письмом от 14.12.2021 № ТСВ-09-04-19\28020 уведомило АО «Транснефть-Подводсервис», ООО «ПТР», ОП «Ухтинское УСК» и ООО «Транснефть Надзор» о проведении повторной рабочей комиссии в период с 16.12.2021 по 17.12.2021. То есть опять менее чем за 10 дней.

АО «Транснефть-Подводсервис» письмом от 14.12.2021 № ТПС-44-17/8837 уведомило ООО «ПТС» о проведении повторной рабочей комиссии и о необходимости представления разрешительной и исполнительной документации.

ООО «ПТР» 15.12.2021 сообщило АО «Транснефть-Подводсервис» о нецелесообразности проведения рабочей комиссии по причине непредоставления истцом измененной проектной и рабочей документации в части корректировки объемов работ по дежурству охранного буксира, а также в связи с незаключенным дополнительным соглашением к контракту на дополнительный объем выполненных ООО «ПТР» работ по дежурству охранного буксира в количестве 1195,92 часа.

В протоколе о результатах проведения рабочей и приемочной комиссии от 17.12.2021, подписанным инженером 1 категории АО «Транснефть-Подводсервис» ФИО5, начальником ПТО ООО «ПТС» ФИО6, главным инженером ООО «ПТР» ФИО7, содержится следующий вывод: «Ф-36 не подписана по причине не переданного комплекта приемо-сдаточной документации от АО «Транснефть-Подводсервис» ввиду отсутствия у ООО «ПТР» измененной проектной документации в соответствии с актом на фактически выполненный/невыполненный объем работ и дополнительного соглашения к контракту между ООО «ПТР» и АО «Транснефть-Подводсервис», в связи с отсутствием дополнительного соглашения между АО «Транснефть-Подводсервис» и АО «Транснефть-Север».

Письмами от 28.12.2021 № ТПС-44-17/9284-КТ и от 12.01.2022 № ТПС-44-17/47-КТ истец направил ответчику изменения к проектной и сметной документации.

Однако ни дополнительное соглашение, ни акты выполненных работ на дополнительные работы, которые входят в состав приемо-сдаточной документации АО «Транснефть-Подводсервис» не подписало, оплату дополнительных работ не произвело.

По этой причине ООО «ПТР» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании оплаты за спорные дополнительные работы. Обоснованность предъявления подрядчиком к оплате дополнительных работ подтверждена судебными актами по делу № А43-3016/2022. После вступления в законную силу решения суда по указанному делу приемо-сдаточная документация была окончательно оформлена и сдана заказчику.

Из содержания условий заключенного сторонами контракта следует, что пункт 29.5.3 предусматривает ответственность подрядчика за нарушение последним срока предоставления комплекта приемо-сдаточной документации, установленного пунктом 21.16 контракта (не позднее 10 рабочих дней до начала работы рабочей комиссии на объекте).

Суды признали обоснованными доводы ответчика о невозможности представить приемо-сдаточную документацию в предусмотренный контрактом срок.

Как указано выше, АО «Транснефть-Подводсервис» письмом от 14.12.2021 № ТПС-44-17/8837 уведомило ООО «ПТР» о необходимости представления разрешительной и исполнительной документации и о проведении повторной рабочей комиссии в период с 16.12.2021 по 17.12.2021, то есть через 2 календарных дня после обращения.

Необходимым условием привлечение контрагента к ответственности, предусмотренной пунктом 29.5.3 контракта из его системного толкования (с учетом положения пункта 21.16) является извещение субподрядчика о начале работы комиссии за 10 календарных дней.

Исходя из переписки сторон, а также срока назначения рабочей комиссии, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовала реальная возможность представить истребуемую заказчиком документацию в установленный контрактом срок (не позднее 10 рабочих дней до даты начала работы рабочей комиссии на объекте).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что первоначальная дата назначения рабочей комиссии на 30.11.2021 была обусловлена окончательным сроком выполнения работ, предусмотренного пунктом 5.1 контракта (30.11.2021), до которого должна состояться приемка законченного строительством объекта.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 и от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из условий заключенного сторонами контракта не усматривается, что приемка выполненных подрядчиком работ должна быть завершена заказчиком в срок не позднее 30.11.2021.

Учитывая, что между сторонами имелись разногласия относительно дополнительного объема работ, влияющих на комплектность приемо-сдаточной документации, создание рабочей комиссии на период, за который у ответчика отсутствовала реальная возможность соблюсти условия пункта 21.16 контракта, а именно представить за 10 рабочих дней комплект требуемой документации для проверки и получения заключения о правильности ее оформления и комплектности, суды пришли к верному выводу о необоснованном характере применения к подрядчику меры ответственности в виде начисления неустойки, установленной пунктом 29.5.3 контракта.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали АО «Транснефть-Подводсервис» в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Вопреки доводам истца наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом судами не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А43-18224/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Подводсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.Н. Домрачева


Судьи

О.В. Александрова


Н.Ш. Радченкова