Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А58-3589/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3589/2018
09 июля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2018 Полный текст решения изготовлен 09.07.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый материк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 417 руб. 42 коп.,

на судебное заседание явились представители: от истца: ФИО2 по доверенности, удостоверению; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый материк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 071 руб. 79 коп. неустойки.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика в суд 19.06.2018 поступил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца в суд 25.06.2018 поступило уточнение исковых требований с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений о взыскании 99 417 руб. 42 коп. пени в полном объеме.

Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.08.2017 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый материк» (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0116100003617000194-0000507-02/312 на поставку капусты квашеной (далее - товар) для питания спецконтингента с ценой государственного контракта 1 482 228 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1.1. контракта № 0116100003617000194-0000507-02/312 от 24.08.2017 поставщик обязался поставить товар в количестве, по цене, адресу и в срок, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядки (приложение № 2), а государственный заказчик обязуются обеспечить приемку и оплату согласно условиям контракта.

Согласно ведомости поставки и отгрузочной разнарядки ООО «Новый материк» приняло на себя обязательство осуществить поставку капусты квашеной в количестве 36 899 кг. с 01.10.2017 по 25.10.2017.

Фактически поставка товара по контракту № 0116100003617000194-0000507-02/312 от 24.08.2017 в адрес истца осуществлена: 28.11.2017 в количестве 17 899 кг на сумму 679 028 руб. 72 коп., что подтверждается УПД № 199 от 02.11.2017, актом приема- передачи от 28.11.2017; 08.11.2017 в количестве 20 000 кг на сумму 803 200 руб., что подтверждается УПД № 197 от 31.10.2017, актом приема-передачи от 08.11.2017.

Платежными поручениями № 62955 от 20.11.2017 на сумму 803 200 руб., № 173725 от 12.12.2017 на сумму 679 028 руб. 72 коп. истец произвел оплату за поставленный товар.

Также между сторонами 28.08.2017 заключен по результатам аукциона в электронной форме государственный контракт № 0116100003617000193-0000507-02/314 на поставку картофеля свежего продовольственного (далее - товар) для питания спецконтингента с ценой государственного контракта 3 504 532 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1.1. контракта № 0116100003617000193-0000507-02/314 от 28.08.2017 поставщик обязался поставить товар в количестве, по цене, адресу и в срок, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядки (приложение № 2), а государственный заказчик обязуются обеспечить приемку и оплату согласно условиям контракта.

Согласно ведомости поставки и отгрузочной разнарядки ООО «Новый материк» приняло на себя обязательство осуществить поставку картофеля свежего продовольственного в количестве 139 500 кг. с 01.09.2017 по 15.09.2017.

Фактически поставка товара по контракту № 0116100003617000193-0000507-02/314 от 28.08.2017 в адрес истца осуществлена: 12.09.2017 в количестве 20 083,20 кг на сумму 504 489 руб. 98 коп., что подтверждается УПД № 117 от 06.09.2017, актом приема- передачи от 12.09.2017; 12.09.2017 в количестве 15 631,40 кг на сумму 392 660 руб. 77 коп., что подтверждается УПД № 118 от 06.09.2017, актом приема-передачи от 12.09.2017; 14.09.2017 в количестве 25 000 кг. на сумму 628 000 руб., что подтверждается УПД № 120 от 07.09.2017, актом приема-передачи от 14.09.2017; 15.09.2017 в количестве 25 000 кг на сумму 628 000 руб., что подтверждается УПД № 122 от 08.09.2017, актом приема-передачи от 15.09.2017; 18.09.2017 в количестве 9 500 кг. на сумму 238 640 руб., что подтверждается УПД № 124 от 09.09.2017, актом приема-передачи от 18.09.2017; 20.09.2017 в количестве 9 979 кг. на сумму 225 870 руб. 13 коп., что подтверждается УПД № 123 от 09.09.2017, актом приема-передачи от 20.09.2017; 21.09.2017 в количестве 10 000 кг на сумму 251 200 руб., что подтверждается УПД № 125 от 09.09.2017, актом приема-передачи от 21.09.2017; 24.09.2017 в количестве 25 000 кг на сумму 628 000 руб., что подтверждается УПД № 119 от 07.09.2017, актом приема-передачи от 24.09.2017.

Платежными поручениями № 824538 от 17.10.2017 на сумму 392 660 руб. 77 коп., № 824540 от 17.10.2017 на сумму 504 489 руб. 98 коп., № 752138 от 26.09.2017 на сумму 628 000 руб., № 752137 от 26.09.2017 на сумму 628 000 руб., № 752135 от 26.09.2017 на сумму 225 870 руб. 13 коп., № 752134 от 26.09.2017 на сумму 238 640 руб., № 763873 от 28.09.2017 на сумму 251 200 руб., № 763870 от 28.09.2017 на сумму 628 000 руб. истец произвел оплату за поставленный товар.

В нарушение п. 6.1. государственных контрактов и ведомостям поставки (приложения № 1 к контрактам) ООО «Новый материк» ненадлежащим образом исполнены условия контрактов в части соблюдения сроков поставки.

Согласно расчету истца, пени по государственному контракту № 0116100003617000194-0000507-02/312 от 24.08.2017 на поставку капусты квашеной, за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 80 303 руб. 41 коп.

Согласно расчету истца, пени по государственному контракту № 0116100003617000193-0000507-02/314 от 28.08.2017 на поставку картофеля свежего продовольственного за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 19 114 руб. 01 коп.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 21.02.2018 № 15/ТО/19- 1500 и № 15/ТО/19-1499 с требованием оплатить пени по п. 10.6 контрактов.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены государственные контракты № 0116100003617000194-0000507-02/312 от 24.08.2017 и № 0116100003617000193-0000507-02/314 от 28.08.2017.

Представленные в материалы дела контракты являются договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный

законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается поставка товара с нарушением сроков поставки, предусмотренных государственными контрактами.

В связи с ненадлежащим исполнением контрактов, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 99 417 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1

статьи 114 Закона), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в пунктах 10.6. контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного в контракте, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где СЦБ - определяемый с учетом коэффициента К размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП / ДК) х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени. При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени. При К, равном 100%) и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из отзыва ответчика следует, что причиной нарушения сроков поставки явилось закрытие паромной переправы «Якутск-Нижний Бестях» с 16.10.2017, за период с момента закрытия до начала движения переправы баржей образовалось большое

скопление грузового автотранспорта, также в связи с затяжными проливными дождями сельскохозяйственные работы по сбору урожая были сведены к минимуму.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия

пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, не обосновал соразмерность снижения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих поставке товара в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по поставке товара в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по поставке товара в предусмотренные контрактами сроки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, погодные условия в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают ответчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ, при этом указанные в отзыве обстоятельства не получили своего документального подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает сумму неустойки, исчисленной в соответствии с требованиями закона соразмерной нарушению обязательства ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств для снижения размера неустойки.

Более того, расчет неустойки произведен истцом с применением однократной ставки Банка России (7, 25%).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, рассчитанной с применением в расчете однократной учетной ставки Банка России.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

При этом, по требованию о взыскании неустойки истец не обязан доказывать размер причиненных ему убытков.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределение государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика в размере 3 977 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый материк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 417 руб. 42 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый материк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 977 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Белоновская Г. И.