Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А54-1217/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1217/2020
г. Рязань
19 мая 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гурманика" (ОГРН <***>, <...>, строение 1, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н2)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 670000 руб.


В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Решением суда от 06.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

15.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда и апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2019г. между ООО «ГУРМАНИКА» (далее - истец, заказчик) и ООО «АБСОЛЮТ» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № 22 от 05.08.2019г. (л.д. 14-16).

Пунктом 1.1. Договора определено, что Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика следующие работы: монтаж вентиляции на объекте ООО «ГУРМАНИКА» по адресу <...>. корп. 3, стр.1, лит. А.

Стоимость материалов и работ, подлежащих выполнению по Договору, составила 650 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора Стороны установили следующий порядок оплаты выполненных работ:

- сумма аванса 455 000 руб.

- окончательный расчет в сумме 195 000 руб. происходит в течение 3 дней после завершения работ, согласно Приложению №1.

Во исполнение принятых на себя обязательствах ООО «ГУРМАНИКА» перечислило ответчику 670000рублей, что подтверждается платежными поручениями: №48 от 07.08.2019 на сумму 100 000 руб.; №60 от 12.08.2019 на сумму 100 000 руб.; №76 от 14.08.2019 на сумму 100 000 руб.; №77 от 16.08.2019 на сумму 50 000 руб.; №80 от 20.08.2019 на сумму 50 000 руб., №90 от 26.08.2019 на сумму 100 000 руб., №119 от 03.09.2019 на сумму 50 000 руб., №121 от 06.09.2019 на сумму 50 000 руб., №137 от 11.09.2019 на сумму 70 000 руб. (л.д. 23-31).

Пунктом 4.1. договора установлено, что сроки выполнения работ - 20 рабочих дней, после поступления на счет Подрядчика аванса за материалы, если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением к Договору, подписанного обеими Сторонами.

Таким образом, с учётом п. 3.2. Договора, регулирующего порядок авансирования по Договору, а также п. 4.1. Договора, устанавливающего сроки выполнения работ по Договору, начальным сроком выполнения работ по Договору является 26.08.2019г. (дата поступления на расчетный счет Подрядчика денежной суммы покрывающей сумму аванса предусмотренную п. 3.2. Договора), а конечным сроком выполнения работ, согласно п. 4.1. Договора, является дата - 23.09.2019г.

В соответствии с п. 2.1.1. и 2.1.3. Подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, обеспечив при этом качество всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и правилами.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Пунктом 2.3.2. Договора установлено, что если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик назначает Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при не исполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования, вправе отказаться от настоящего Договора.

01.10.2019 г. заказчик направил подрядчику претензию с требованием соблюдения договорных обязательств и установлением разумного срока (в срок до 10.01.2020г.) выполнения работ, обусловленных Договором (л.д. 32-33).

В ответе (№ б\н от б\ц) на указанную выше претензию истца ответчик сообщил о наличии обстоятельств замедляющих выполнение работ, гарантировал окончание срока выполнения работ 25.01.2020 (л.д. 35).

Претензией от 17.01.2020 истец сообщил ответчику об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств (л.д. 36-37).

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора подряда №22 от 05.08.2019 и регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент направления истцом уведомления о расторжении, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2.3.2. договора установлено, что если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик назначает Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при не исполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования, вправе отказаться от настоящего Договора.

01.10.2019 г. заказчик направил подрядчику претензию с требованием соблюдения договорных обязательств и установлением разумного срока (в срок до 10.01.2020г.) выполнения работ, обусловленных Договором (л.д. 32-33).

Поскольку в установленные истцом срок ответчик работы не исполнил, претензией от 17.01.2020 истец сообщил ответчику об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств (л.д. 36-37).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о перечислени ответчику аванса в размере 670000 руб., неисполнении ответчиком принятых обязательств, отказе истца от договора и требовании о возрате денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, а также знакомившийся в материалами дела 18.03.2020 документальных доказательств опровергающих доводы истца не представил, доказетлсьвта надлежащего выполнения работ или возврате денежных средств не предъявил.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, поскольку в качестве аванса истцом перечислено 670000 рублей, работы ответчиком не выполнены, в установленный истцом срок и на момент рассмотрения спора в суде ответчика не представил доказательств выполнения работ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 670000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчик.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гурманика" (ОГРН <***>, <...>, строение 1, лит. А) денежные средства в сумме 670000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16400 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Р.А. Савин