Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А54-3365/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3365/2017
г. Рязань
31 июля 2017 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топ Продукт" (Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Пригородный (Малодубенское с/п), д. 16_А; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Верея" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 101083 руб. 82 коп.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ Продукт" (далее по тексту - истец, ООО "Топ Продукт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верея" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной № 737 от 25.03.2016, в сумме 101083 руб. 82 коп.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По товарной накладной № 737 от 25.03.2016 истец отгрузил ответчику товар (жмых Распса, жмых Сафлора, жмых Рыжика) на сумму 101083 руб. 82 коп.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 101083 руб. 82 коп.

06 марта 2017 года истец направил ответчику претензию от 03.02.2017 Исх. № 015 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Верея" задолженности в сумме 101083 руб. 82 коп. общество с ограниченной ответственностью "Топ Продукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Топ Продукт" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной № 737 от 25.03.2016, регулируемой положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истцом был отгружен ответчику товар (жмых Распса, жмых Сафлора, жмых Рыжика) на сумму 101083 руб. 82 коп., что подтверждается товарной накладной № 737 от 25.03.2016.

Товар по данной товарной накладной получен представителем общества с ограниченной ответственностью "Верея" ФИО1 на основании доверенности № 34 от 24.03.2016 действительной по 03.04.2016.

Вышеуказанная доверенность имеет подпись руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Верея", заверена круглой печатью названной организации.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара ответчику на сумму 101083 руб. 82 коп.

Факт получения ответчиком Товара породил для него обязанность его оплатить. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного Товара не произвел. В результате за ним образовалась задолженность в сумме 101083руб. 82 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок полученный Товар не оплатил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Топ Продукт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верея" задолженности по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной № 737 от 25.03.2016, в сумме 101083 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4033 руб. (платежное поручение от 17.04.2017 № 722).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4033 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верея" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ Продукт" (Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Пригородный (Малодубенское с/п), д. 16_А; ОГРН <***>) задолженность в сумме 101083 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4033 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова