Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А34-17620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17620/2019
г. Курган
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Курганской области в защиту государственных и общественных интересов

к 1. муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. государственному бюджетному учреждению «Катайская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании части сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора: Тутукова Г.М., удостоверение прокурора,

от ответчиков: явки нет, извещены,



установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» (далее – первый ответчик), к государственному бюджетному учреждению «Катайская центральная районная больница» (далее – второй ответчик) о признании недействительными (ничтожными) подпункта «а» пункта 6.1 и подпункта «в» пункта 6.1 государственного контракта №15 от 22.02.2019 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между ГБУ «Катайская центральная районная больница» и МУП «Ремжилсервис».

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле).

От второго ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков. Отзыв от второго ответчика с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела в порядке статей 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд с согласия прокурора и в отсутствие возражений со стороны ответчиков в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 22.02.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением «Катайская центральная районная больница» (потребитель) заключен муниципальный контракт № 15 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 10-13), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги потребителю по отпуску питьевой воды из системы водопровода по водопроводным вводам и приема сточных вод в городскую канализацию, а потребитель обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать предоставленные услуги исполнителю.

Срок действия контракта согласован сторонами по 31.12.2019 (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что исполнитель прекращает или ограничивает отпуск питьевой воды без предупреждения потребителя в случаях: а) отключения электроэнергии энергоснабжающими организациями; б) возникновения аварии в результате стихийного бедствия или другие форс-мажорные условия; в) залповой подачи воды к местам пожаротушения.

Полагая, что муниципальный контракт на отпуск питьевой воды в части подпунктов «а» и «в» пункта 6.1 противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Частью 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (не допуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Частью 9 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), к которым относятся общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

По правилам статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключается в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 Типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Законом о водоснабжении, при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Второй ответчик является медицинским учреждением, предметом деятельности которого является оказание первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи (пункт 2.4 Устава).

При этом объект водоснабжения, указанный в договоре используется для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению медицинских учреждений, которым является второй ответчик, за исключением случаев прямо предусмотренных частью 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является незаконным.

Подпункты «а» и «в» пункта 6.1 контракта предусматривают случаи, предоставляющие предприятию право прекратить или ограничить холодное водоснабжение абоненту, отличные от императивно установленных в пункте 68 Правил № 644.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в том, что отключение подачи воды в медицинском учреждении может негативно сказаться на осуществлении процесса оказания медицинской помощи населению, а также возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность подпунктов «а» и «в» пункта 6.1 муниципального контракта № 15 на отпуск питьевой воды от 22.02.2019 не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту и не влечет ничтожности прочих условий контракта на отпуск питьевой воды.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и объяснения прокурора в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях и взыскивается в доход федерального бюджета с каждого из ответчиков (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом отзыва второго ответчика о признании иска, со второго ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 900 рублей (30 %) и 3000 рублей с первого ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Признать подпункт «а» пункта 6.1 и подпункт «в» пункта 6.1 государственного контракта №15 от 22.02.2019 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между ГБУ «Катайская центральная районная больница» и МУП «Ремжилсервис» недействительным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин