Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А68-7386/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7386/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Подмосковный научно-исследовательский угольный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить нарушения прав и законных интересов по свободному доступу на принадлежащий обществу земельный участок и восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности путем переустройства высокого бордюрного камня на более низкий бордюрный камень, предусмотренный для заезда транспортных средств, установленного по адресу: <...>, по границе земельного участка с кадастровым номером 71:29:010302:66, а также на земельном участке, право собственности на который не разграничено, и относящемуся к землям общего пользования, третьи лица: ООО «Максистрой», ФИО2, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.02.2022, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Подмосковный научно-исследовательский угольный институт» (далее по тексту решения также – истец, ЗАО «ПНИУИ») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее также - ответчик, администрация) об обязании устранить нарушения прав и законных интересов по свободному доступу на принадлежащий обществу земельный участок и восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности путем переустройства высокого бордюрного камня на более низкий бордюрный камень, предусмотренный для заезда транспортных средств, установленного по адресу: <...>, по границе земельного участка с кадастровым номером 71:29:010302:66, а также на земельном участке, право собственности на который не разграничено, и относящемуся к землям общего пользования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПНИУИ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:29:010302:66, расположенный по адресу: <...>, на котором расположено нежилое здание (Лабораторный корпус с надстройкой), с кадастровым номером 71:29:010308:1433, также принадлежащее ЗАО «ПНИУИ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2019.

ООО «Максистрой» в июле 2021 года, на основании муниципального контракта от 11.01.2021 №0366200035620006870, заключенного с администрации муниципального образования город Новомосковск, проведены работы по благоустройству придомовых территорий, в том числе, многоквартирных домов № 26 и № 26а по ул. Трудовые резервы в г.Новомосковск.

20.07.2021 руководитель ООО «ВИРС» (арендатор помещения склада в нежилом здании с кадастровым номером 71:29:010308:1433) сообщил генеральному директору ЗАО «ПНИУИ», что по его сведениям в связи с проводящимися на смежном земельном участке строительными работами имеется угроза существенного затруднения его предпринимательской деятельности вплоть до полной ее парализации в связи со следующим.

В арендуемом помещении в южной части здания имеется окно для погрузки-выгрузки товара, которое используется по прямому назначению. На смежном земельном участке проводятся работы по благоустройству придомовых территорий, заказчиком которых является администрация муниципального образования город Новомосковск. Подрядчик приготовился к установке бордюрных камней, высота которых не позволит осуществить подъезд транспорта непосредственно к окну разгрузки, как это было ранее, в связи с чем, помещение склада станет невозможно использовать по назначению, а его освобождение будет возможно только путем проведения такелажных работ, требующих значительных временных и материальных затрат.

Поскольку вышеуказанные работы и проект с ЗАО «ПНИУИ» не согласовывались, бордюрный камень установлен поперек проезда к окно для погрузки-выгрузки товара, истец обратился в следственный отдел по городу Новомосковску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области с заявлением о проведении проверки в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ, которое было перенаправлено в администрацию муниципального образования город Новомосковск для рассмотрения.

Письмом от 16.08.2021 № 5311-о/0325 администрация сообщило истцу, что благоустройство придомовых территорий домов № 21а по ул. Октябрьская и №№26, 26а по ул. Трудовые резервы в г.Новомосковске Тульской области осуществлялись в рамках программы «Формирование современной городской среды»; в результате победы на конкурсе заявки собственников помещений указанных многоквартирных домов. Согласно протоколу собрания собственников многоквартирных жилых домов №21а по ул. Октябрьская и №№26, 26а по ул. Трудовые резервы в г.Новомосковске утверждены следующие виды работ: по минимальному перечню – ремонт дворового проезда, ремонт подходов к подъездам, освещение дворовой территории, установка скамеек, установка урн для мусора, по дополнительному перечню – устройство парковочных карманов. На основании согласованного перечня была изготовлена схема благоустройства внутридворовой территории в рамках установленных границ данных земельных участков. Схема утверждена на общем собрании собственниками помещений многоквартирных жилых домов №21а по ул. Октябрьская и №№26, 26а по ул. Трудовые резервы в г.Новомосковске. Указанные работы выполняются в рамках исполнения муниципального контракта от 11.01.2021 №0366200035620006870 на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов муниципального образования г. Новомосковск в 2021 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда». Оплата выполненных работ будет оплачена за счет средств федерального, регионального и местного бюджета. Подрядчиком является ООО «Максистрой».

Кроме того, администрация указало истцу, что доступ к земельному участку и нежилому зданию ЗАО «ПНИУИ» со стороны дороги общего пользования местного значения по ул. Трудовые резервы г.Новомосковска обеспечивается полосой свободных муниципальных земель, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами 71:29:010302:46 и 71:29:010302:180, 71:29:010302:66 и 71:29:010302:51, и используемой неограниченным кругом лиц в качестве внутриквартального проезда; проезд земельному участку с кадастровым номером 71:29:010302:66 и, к располагающемуся в его границах, зданию (по полоске свободных муниципальных земель, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами 71:29:010302:46 и 71:29:010302:5424, 71:29:010302:66 и 71:29:010302:5423) не предусмотрен, а предусмотрен для проезда и прохода к многоквартирным жилым домам №№ 26, 26а, 28в по ул. Трудовые резервы в г.Новомосковске. Указанное обстоятельство ООО «ВИРС» должно было учитывать при выборе нежилого помещения (при оценке возможности его использования по целевому назначению) и при заключении с ЗАО «ПНИУИ» договора нежилого помещения № 112-А-19 с учетом положений статьи 612 ГК РФ.

В претензии от 06.05.2022 № 01-1/62 ЗАО «ПНИУИ» просило администрацию устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО «ПНИУИ» по свободному доступу на принадлежащий обществу земельный участок путем переустройства на более низкий бордюрный камень, предусмотренный для заезда транспортных средств.

Администрация, рассмотрев претензию общества от 06.05.2022, в письме от 30.05.2022 № 2644-с/03-25 просила предоставить в ее адрес технические требования и условия на примыкание к муниципальной дороге с целью всестороннего, объективного рассмотрения обращения истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что в связи с незаконными действиями ответчика, который произведя мероприятия по благоустройству (установка высокого бордюрного камня), истцу препятствуют пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ территориями общего пользования являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Судом из материалов дела установлено, что 11.01.2021 между администрацией муниципального образования город Новомосковск (муниципальный заказчик) и ООО «Максистрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0366200035620006870 на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов муниципального образования г. Новомосковск в 2021 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов муниципального образования г. Новомосковск в 2021 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды»).

Из содержания пункта 1.2. контракта следует, что в перечень объектов (благоустраиваемых придомовых территорий многоквартирных домов) включены, в том числе, ул. Трудовые резервы <...> в г. Новомосковске Тульской области,.

Таким образом, при выполнении работ по благоустройству придомовый территорий многоквартирных домов № 26, 26-А по улице Трудовые резервы (в рамках исполнения контракта) подрядчик по заданию муниципального заказчика установил бордюрный камень, в том числе разделяя озелененную территорию земельного участка с кадастровым номером 71:29:010302:66 и асфальтируемую часть придомовой территории жилых домов № 26, 26-А по улице Трудовые резервы, документами по планировке территории квартала предназначенной для подъезда к этим домам, а не к земельному участку с кадастровым номером 71:29:010302:66 и расположенному в его границах зданию лаборатории с пристройкой с кадастровым номером 71:29:010308:1433.

По результатам выполнения работ по контракту и их приемки с привлечением представителей собственников помещений в многоквартирных домах № 26, 26-А по улице Трудовые резервы города Новомосковска - все результата выполнения таких работ (включая асфальтированное покрытие проездов и площадок, ограждение в виде бортовых камней) перешли в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах № 26, 26-А по ул. Трудовые резервы г. Новомосковска.

Как указывает ответчик, что именно жители указанных домов настаивали на установке рядового, а не заниженного бортового камня, так как не были согласны с проведением проезда «постороннего транспорта» по их придомовой территории и ведением погрузочно-разгрузочных работ в непосредственной близости от окон в их жилых домах.

Судом установлено, что вышеуказанный внутриквартальный проезд является местом общего пользования, поскольку его наличие обеспечивает доступ всех собственников нежилых помещений и жителей многоквартирных домов к своему жилищу.

Таким образом, бордюрный камень, занижения которого требует истец, установлен по согласованию с собственниками помещений многоквартирных жилых домов № 26, № 26А по ул. Трудовые резервы в г. Новомосковске.

При этом доказательств того, что объект благоустройства (бордюр) используется исключительно в интересах ответчика, суду не представлено.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что наличие указанного элемента не позволяет использовать истцу земельный участок по его назначению.

Суд считает, что организация земельного участка элементами благоустройства, в том числе бордюром, обусловлена не только необходимостью эстетического благоустройства прилегающей территории, но и предназначена для безопасного передвижения пешеходов вдоль проезжей части, а истцом не представлено доказательств соразмерности степени нарушения его прав как смежного землепользователя относительно необходимости обеспечения проезда к спорному окну.

Доказательств того, что спорное окно, напротив которого установлен бордюр, предназначено для разгрузки, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности размещения ответчиком спорного бордюрного камня.

Доводы истца, изложенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Подмосковный научно-исследовательский угольный институт» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова