Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А51-10963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10963/2018
г. Владивосток
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САЛОН "МОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИТРО-ТЕХНОЛОГИИ ПРИМОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 443 870, 42 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛОН "МОЙ ДОМ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИТРО-ТЕХНОЛОГИИ ПРИМОРЬЕ" о взыскании 4 443 870, 42 рублей.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Все необходимые документы имеются, в связи с чем, основания для отложения отсутствуют.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.08.2018.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, предоставил контррасчет.

Истец возражал относительно срока исковой давности, поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Нитро-Технологии Приморье» (Ответчик) и ООО «Салон Мой дом» (Истец) были заключены договор № 12/1 от 27.12.2011 и договор № 7/1 от 02.07.2014 и дополнительные соглашения к ним, согласно которым Истец обязуется выполнить работы на условиях договора, а Ответчик оплатить эти работы.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком производилась на протяжении 6 (шести) лет, а окончательный расчет был произведен только 13.02.2018 истец обратился с настоящим иском в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворил требования на основании следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Все акты выполненных работ и счетов на оплату работ подписаны обеими сторонами.

На основании п. 5.1 Договора, ответчик обязуется производить оплату на основании представленного счета и акта приемки работ за определенные этапы выполненных работ. Все акты сверки взаиморасчетов подписаны обеими сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2012 по 12.02.2018 в сумме 4 443 870 руб. 42 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, соответственно неустойка (проценты) могут быть взысканы в пределах трех лет, предшествующих дате обращения в суд.

Кроме того, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен и согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Из материалов дела следует, что направленная истцом 10.04.2018 претензия, получена ответчиком 18.04.2018, а иск подан 28.05.2018. Следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.07.2012 до 09.04.2015 (дата направления претензии) и с 19.05.2015 (30 дней с даты получения) по 27.05.2015, пропущен.

На основании вышеуказанного, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 51512,43 руб. (за период с 10.04.2015 по 30.04.2015 на сумму долга 10852546,44 руб.), 43 746,66 руб. (за период с 01.05.2015 по 18.05.2015 на сумму долга 10752546,44 руб.), 1637871,16 руб. (за период с 28.05.2015 по 12.02.2018 с учетом частичного погашения долга в соответствующие периоды).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с частичным удовлетворением требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 17 635,62 руб., а с истца в размере 27 583,38 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "НИТРО-ТЕХНОЛОГИИ ПРИМОРЬЕ" в пользу ООО "САЛОН "МОЙ ДОМ" 1 733 130,25 рублей санкций и в доход федерального бюджета 17 635,62 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "САЛОН "МОЙ ДОМ" в доход федерального бюджета 27 583,38 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.