Определение от 20 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-33497/2025

г. Нижний Новгород 21 мая 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2026 года Определение в полном объеме изготовлено 21 мая 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-682/1) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г.., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «БанкДОМ.РФ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Каменки Богородского р-на Нижегородской обл., адрес регистрации: 607610, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

в сумме 1884987руб. 24коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника (квартира, расположенная по адресу: 607610, <...>, состоящая из 1 комнат, общей площадью 37,1 кв. метров, в том числе жилой площадью 19,0 кв. метров, кадастровый номер 52:24:0110401:2593),

а также ходатайство об утверждении мирового соглашения,

при участии

стороны, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился гр. ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.12.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

30.12.2025 АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (ФИО1) требования в размере 1884987руб. 24коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 16.01.2026 заявление АО «БанкДОМ.РФ» принято к производству, финансовому управляющему и должнику предложено представить отзывы.

Финансовый уполномоченный представил отзыв на требование кредитора.


Должник представил позицию по делу, в которой указал, что подготовил проект мирового соглашения по ипотечному жилью и направил данный проект кредитору.

Кредитор АО «БанкДОМ.РФ» просил отложить рассмотрения заявление на более позднюю дату, сообщив, что в настоящее время рассматривается вопрос о заключении отдельного мирового соглашения.

Определением от 20.02.2026 суд назначил судебное заседание на 26.03.2026, предложил сторонам представить позиции по делу, проект мирового соглашения.

Определением от 26.03.2026 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ) ,судебное заседание отложено до 29.04.2026

В материалам дела поступил оригинал мирового соглашения, подписанный кредитором (АО «БанкДОМ.РФ»), должником (ФИО1), третьим лицом (ФИО3), финансовым управляющим (ФИО2).

Рассмотрев материалы обособленного спора дела, суд установил следующее.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

На основании пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2024 АО «Банк ДОМ.РФ (заявитель, кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник, залогодатель) заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику 1912275руб. 00 коп.

На основании пункта 2 договора срок возврата кредита: с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств; и по 28-е число 180-ого (сто восьмидесятого) календарного месяца (обе даты включительно).

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21,4 % годовых (пункт 4.1 договора).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона.

В порядке пункта 11.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: а) предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в силу закона (с даты государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРН).

Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: 607610, <...> д 7, кв. 2, состоящая из 1 комнат, общей площадью 37,1 кв. метров, в том числе жилой площадью 19,0 кв. метров, кадастровый номер 52:24:0110401:2593 (далее - недвижимое имущество и/или предмет ипотеки).

17.10.2024 в отношении предмета ипотеки была выдана закладная. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация ипотеки № 52:24:0110401:2593-52/300/2024-3.

По кредитному договору <***> от 16.10.2024 в материалы дела представлено подписанное сторонами отдельное мировое соглашение в следующей редакции

I

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2025 г. (рез. часть от 03.12.2025 г.) по делу № А43-33497/2025 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Каменки Богородского р-на Нижегородской обл., адрес регистрации: 607610, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации профессиональных Арбитражных управляющих «Гарант».

Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>) в Арбитражный суд Нижегородской области подано заявление о включении в реестр требований кредиторов требований по кредитному договору <***> от 16.10.2024 г. в размере 1 884 987,24 руб., в т.ч. основной долг - 1 880 422,71 руб., проценты - 4 564,53 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: квартира, расположенная по адресу: <...> д 7, кв. 2, состоящая из 1 комнат, общей площадью 37,1 кв. метров, в том числе жилой площадью 19,0 кв. метров, кадастровый номер 52:24:0110401:2593.


II


Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>), в лице представителя по доверенности № 10-3/411 от 29.10.2025 г. ФИО4, именуемое в дальнейшем «Кредитор»,

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Каменки Богородского р-на Нижегородской обл., адрес регистрации: 607610, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>), именуемый в дальнейшем «Должник»,

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Баку АЗССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>), именуемая в дальнейшем «Третье лицо»,

Финансовый управляющий ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемая в дальнейшем «Финансовый управляющий», являющиеся сторонами (далее - Стороны) по обособленному спору в рамках дела № А43-33497/2025, заключили настоящее Отдельное мировое соглашение (далее - ОМС) на следующих условиях:

ОМС может быть представлено в отношении задолженности гражданина и соответствовать требованиям статей 213.13 - 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ОМС в деле о банкротстве ФИО1 заключается Сторонами в целях урегулирования задолженности Должника перед Кредитором, возникшей из кредитного договора <***> от 16.10.2024 г., в соответствии с Законом о банкротстве, позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.04.2023 г. № 305-ЭС22-9597, по взаимному согласию Сторон.

Должник и Третье лицо признают задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2024 г. на дату введения процедуры банкротства в отношении Должника в размере 1 884 987,24 руб.

Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании кредитного договора <***> от 16.10.2024 г. (далее - Кредитный договор), на дату введения процедуры банкротства - 03.12.2025 г. составляет 1 884 987,24 руб. и включает в себя следующие параметры:

Основной долг 1 880 422,71

Проценты на сумму основного долга 4 564,53.


1. Сумма задолженности в размере 1 884 987,24 руб. обеспечена залогом недвижимого имущества Должника, в соответствии с п. 11. Кредитного договора.

2. Квартира расположена по адресу: <...> д 7, кв. 2, состоящая из 1 комнат, общей площадью 37,1 кв. метров, в том числе жилой площадью 19,0 кв. метров, кадастровый номер 52:24:0110401:2593 (далее - Недвижимое имущество). Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности Должника на обозначенный объект недвижимости.

3. Требования Кредитора, в обозначенной в п. 1 настоящего ОМС сумме, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

4. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога и обозначенное в п. 2 настоящего ОМС, исключается из конкурсной массы Должника.

5. Стороны пришли к соглашению, что исполнение обязанностей по Кредитному договору осуществляется Должником и/или Третьим лицом.

6. Задолженность, указанная в п. 1 настоящего Мирового соглашения, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках настоящего дела о банкротстве Должника.

7. Стороны подтверждают возможность осуществления платежей за Должника по настоящему Мировому соглашению Третьим лицом. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за Должника, являются подтверждением надлежащего исполнения Должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего Мирового соглашения.


8. Должник и/или Третье лицо продолжает исполнение условий Кредитного договора согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

9. Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве Кредитор, после утверждения ОМС Арбитражным судом Нижегородской области, возобновляет начисление процентов на условиях Кредитного договора с даты признания Должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, а именно с 03.12.2025 г. Поступившие денежные средства распределяются в соответствии с условиями Кредитного договора.

10. Обязательства по Кредитному договору, указанные в п. 1, не будут списаны по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А43-33497/2025 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Нижегородской области до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником.

11. Настоящим ОМС устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Кредитному договору:

11.1. Сумма задолженности, указанная в п. 1, погашается Должником и/или Третьим лицом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

11.2. В период действия ОМС сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части.

11.3. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по правилам, установленным Кредитным договором. Данная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование займом.

12. Настоящее ОМС не отменяет и не изменяет действия условий Кредитного договора в том числе, но не ограничиваясь:

12.1. в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество, указанное в п. 2 настоящего ОМС, до полной уплаты долга Должником и/или Третьим лицом.

12.2. в части начисления неустойки при нарушении Должником и/или Третьим лицом сроков возврата основного долга и/или уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами.

12.3. в части порядка и оснований изменения процентной ставки за пользование кредитом.

12.4 в части условий по страхованию заложенного имущества, жизни и здоровья заемщика.


13. Условия настоящего ОМС считаются нарушенными Должником при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Третьим лицом и/или Должником обязательств по погашению задолженности по ОМС и/или по уплате процентов по ОМС;

б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п. 2 настоящего ОМС.


14. Указанные выше нарушения условий ОМС и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

15. ОМС вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Нижегородской области.

16. ОМС не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу № А51-12100/2023.

17. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Третьим лицом и/или Должником обязательств перед Кредитором по настоящему ОМС, Кредитор сохраняет право:

17.1. обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене ОМС и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АО «Банк ДОМ.РФ», как требования, обеспеченного залогом имущества должника в порядке п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении ОМС, расторжение ОМС или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если


процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

17.2. принудительного исполнения обязательства по Кредитному договору по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. При этом Стороны пришли к соглашению, что в случае выдачи арбитражным судом по заявлению Кредитора исполнительного листа для принудительного исполнения обязательства по Кредитному договору, Кредитный договор считается расторгнутым по соглашению Сторон в дату выдачи указанного исполнительного листа.

Стороны подтверждают, что такое расторжение Кредитного договора не будет являться основанием для прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке заложенного Недвижимого имущества, указанного в п. 2 настоящего ОМС, в пользу Кредитора (иного лица, к которому перешли права требования в установленном законом порядке) и регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только после полного погашения задолженности Должником / Третьим лицом перед Кредитором по настоящему ОМС либо в иных прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

17.3. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Стороны понимают просрочку платежа более 30 (тридцати) календарных дней либо внесение платежа в сумме меньшей, чем это предусмотрено графиком платежей.

18. Не позднее 30 дней с даты утверждения настоящего ОМС Должник/Третье лицо возмещает Кредитору государственную пошлину в размере 30% от уплаченной Кредитором суммы (65 775 руб. государственной пошлины (40 775 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение требования по кредитному договору <***> о включении в реестр требований кредиторов, а также 25 000 руб. за признание требования АО «Банк ДОМ.РФ» залоговым), в размере 19 732,50 руб.

Возврат государственной пошлины производится по следующим реквизитам


Наименование получателя платежа АО «Банк ДОМ.РФ» ОГРН <***>

КПП 770401001

ИНН <***>

К/с 30101810345250000266

Р/с <***>

Наименование банка АО «Банк ДОМ.РФ»

БИК 044525266

В назначении платежа необходимо указывать следующие обязательные параметры:

номер кредитного договора - 0067-01239/ИКР-24РБ;

полностью ФИО основного заемщика - ФИО1;


возврат госпошлины в соответствии с утвержденным ОМС.

19. Настоящее Мировое соглашение является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

20. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога.

21. ОМС составлено в пяти подлинных экземплярах: по одному для каждой Стороны, а также один экземпляр для направления в Арбитражный суд Нижегородской области.

22. Последствия заключения Мирового соглашения сторонам известны и понятны.


Суд находит основания для утверждения представленного мирового соглашения, при этом руководствуется следующим.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если


договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие решения об обращении взыскания на предмет залога может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В силу пункта 2 статьи 213.10-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином; несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом; для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется; в заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 3 статьи 213.10-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:


1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 126 и абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 названного Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Если на момент заключения отдельного мирового соглашения должником допущена просрочка исполнения требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, отдельное мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках устранения такого нарушения.

Отдельное мировое соглашение не утверждается арбитражным судом в случае, если применение положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в отношении жилого помещения является необоснованным (пункт 8 статьи 213.10-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Квартира, расположенная по адресу: 607610, <...>, также является единственным жилым помещением в собственности должника.

Исследовав материалы дела, установив, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства к его форме и содержанию, не противоречит предписаниям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе участников настоящего дела о банкротстве, которые не участвуют в названном соглашении, руководствуясь приведенными выше нормами права и правовыми позициями, исходя из основных задач арбитражного процесса, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение в редакции, представленной в суд 29.04.2026.

Само по себе утверждение мирового соглашения по требованию залогового кредитора не означает запрет на реализацию залогового жилья в случае допущения просрочек внесения платежей по кредитному договору. При этом сохранение жилья за должником с даты утверждения отдельного мирового соглашения зависит только от добросовестного исполнения обязанности погашения кредита должником и третьим лицом.

Кроме того, если мировое соглашение будет аннулировано или не будет исполняться, непогашенная часть требования кредитора восстанавливается в реестре (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено (подпункт 9 пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

Целью включения требования в реестр требований кредиторов должника является участие в распределении конкурсной массы, вместе с тем, после утверждения мирового соглашения кредитор уже не имеет к ней притязаний.


В рассматриваемой ситуации (при одновременном рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, и заявления этого кредитора о включении в реестр должника), правовые основания для включения требований в реестр отсутствуют, в связи с чем, производство по требованию кредитора подлежит прекращению.

При этом само по себе прекращение производства по заявлению залогового кредитора о включении его требования в реестр не свидетельствует о прекращении залогового обременения, которое сохраняется в силу закона и утверждаемого судом отдельного мирового соглашения вплоть до полного исполнения должником (третьим лицом) данного плана применительно к подпункту 2 пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении арбитражным судом мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 100, 213.17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 179, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в отношении залогового требования кредитора в редакции, представленной в суд 29.04.2026.

Прекратить производство по заявлению акционерного общества «БанкДОМ.РФ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>), требования в размере 1884987руб. 24коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Возвратить акционерному обществу «БанкДОМ.РФ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 46042руб. 50 коп., уплаченную по платежным поручениям № 31587 от 29.12.2025, № 31596 от 29.12.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного определения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Трошина