Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А32-37904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-37904/2020

22.03.2022


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края»

2. ФИО1

3. ИП глава КФХ ФИО2

4. ИП глава КФХ ФИО3,

5. ООО Агрокомплекс «Успенский»,

6. ООО «Мирагро»

о признании, обязании


при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 3: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 5: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 6: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит суд:

- признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3529/2020, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3529/2020 и отменить их;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю лица устранить допущенные нарушения прав и законных департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление, с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов дела по рассмотрению жалобы.

Третьи лица 1, 2, 4, 5, 6, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

Третье лицо 3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица и третьих лиц 1-6.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрена жалоба ФИО1 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» и Департамента имущественных отношений Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 160620/0015474/02 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением Краснодарского УФАС России от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3529/2020 (вх. № 52-35116/20 от 24.08.2020), жалоба ФИО1 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» и Департамента имущественных отношений Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 160620/0015474/02 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной; выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения аукциона.

Согласно предписанию Краснодарского УФАС России от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3529/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов организатору торгов - КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» в срок до 12.09.2020 необходимо совершить действия, направленные на устранения нарушений порядка проведения торгов, а именно аннулировать торги по извещению № 160620/0015474/02; уполномоченному органу - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края внести изменения в проект договора аренды земельного участка в соответствии с решением; КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в срок до 16.09.2020 представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения указанного предписания в письменном виде.

Заявитель считает данные решение и предписание незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении отдельных юридических действий по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0301000:1078 Организатор торгов действовал на основании договора поручения от 23.04.2020 N 22, заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", постановлением главы администрации Краснодарского края от 11 марта 2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" и пунктом 3.10.3 приложения N 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" установлено, что уполномоченным органом, который имеет право на распоряжение земельными участками, прием заявлений, осуществление подготовки, организации и проведении торгов в форме аукционов по продаже земельных участков, аукционов, в том числе с привлечением специализированных организаций, является департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пункту 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Полномочия на определение условий договоров аренды, определение начальной цены, заключение договоров аренды Фонду не передавались. Такие полномочия осуществляет департамент.

Проект договора аренды земельного участка получен организатором торгов от уполномоченного органа в качестве приложения к договору поручения, который заключен на основании приказа департамента от 22.04.2020 N 637.

Положениями статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности по договору поручения возникают непосредственно у доверителя - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При выполнении данного поручения организатор торгов действовал в соответствии с указаниями доверителя, прямо изложенными в приказе и договоре поручения. Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края о проведении торгов на право аренды земельного участка принят в пределах предоставленных ему полномочий, является ненормативным правовым актом, который никем не обжалован, не отменен и является обязательным для исполнения лицам в них указанным, в данном случае Фонду.

Согласно приложения к проекту договора начальный размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости на 2%. Приказ о проведении аукциона датирован 22.04.2020, однако кадастровая стоимость определена периодом ранее, чем на дату принятия решения уполномоченным органом о проведении аукциона (применена действующая на 2019 год). Дата определения кадастровой стоимости необходимая для расчета 10.04.2020.

Указанная позиция отражена в письме департамента имущественных отношений Краснодарского края N 52-32-12-25684/20 от 30.07.2020, направленного в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ответном письме N 10646/001-6 от 03.08.2020 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, направленном в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края.

На заседании комиссии Краснодарского УФАС России уполномоченный орган согласился с изложенными доводами, признал неправомерность начального размера арендной платы, установленного в проекте договора.

Вместе с тем, заявитель указывал, что пункт 4.2.2 раздела 4.2 Проекта договора содержит недопустимые условия договора, а именно устанавливает, что арендатор не вправе уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, поскольку указанный пункт нарушает пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Раздел 4.1 Проекта договора включает пункт 4.1.10, в соответствии с которым Арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду с письменного согласия Арендатора.

Как следует из пояснений департамента, положения указанного пункта разработаны с учетом статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6), при этом положение пункта 4.2.2 раздела 4.2 Проекта договора разработано с учетом части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении применения положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации департамент поясняет, что, по его мнению, такие полномочия подлежат применению в случаях, когда договоры аренды в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, были заключены в установленном порядке без проведения торгов, при этом пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации аналогично пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указания на применение указанных в нем условий только в отношении земельных участков, заключение договоров по которым возможно только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов.

Согласно положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе внести арендные права земельного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

С учетом изложенного арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса.

Указанный правовой вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 № Ф08-9808/2021 по делу № А32-37905/2020.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3529/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3529/2020, не имеется.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев