Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А55-20270/2022

518/2023-150248(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-20270/2022
12 мая 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля, 04 мая 2023 года дело по иску

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения

к 1 Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" 2 Обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Транзит"

О взыскании

при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика 1 – ФИО1, доверенность от 12.11.2021, диплом от ответчика 2 - не явился, извещен Установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ИНН <***>) денежных средств в счет суммы вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения в размере 619 351 руб. 00 коп., согласно актам результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось), в том числе № 312 от 09 апреля 2021 года в размере 281 688 руб. 00 коп., № 316 от 09 апреля 2021 года в размере 180 107 руб. 00 коп., № 325 от 12 апреля 2021 года в размере 157 556 руб. 00 коп.

Ответчик – ООО "Самком-Логистика" против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически владельцем ТС на момент составления актов являлось ООО "СМ-Транзит" на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 26.03.2021.

Определением от 11.11.2022 суд привлек ООО "СМ-Транзит" к участию в деле в качестве третьего лица. Впоследствии по ходатайству истца ООО "СМ-Транзит" было привлечено в качестве соответчика определением от 22.12.2022

Ответчик – ООО "СМ-Транзит" представило письменный отзыв, где указал на отсутствие у истца полномочий по взиманию платы в счет причинения вреда


автомобильным дорогам. Кроме того, ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает ответчику, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 25.06.2021 с доказательством ее направления в адрес ответчика 1 (л.д. 50-51,т.1). Что касается претензионного порядка в отношении второго ответчика, суд соглашается с возражениями истца, указавшего на то, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 238-0, от 20.11.2003 N395-0.

Однако из отзыва ответчика на иск усматривается, что последний в добровольном порядке не намерен урегулировать возникший спор, следовательно, в данном случае нарушенные права и законные интересы без судебного решения восстановлены не будут, соответственно оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2013 № АЗЗ-9115/2012 (Постановление Четвертого арбитражного суда № А19-12894/13, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № АЗЗ-9115/2012).

Кроме того, суд учитывает, что ответчик 2 был привлечен к участию в деле в процессе его рассмотрения, поскольку о заключении договора аренды транспортных средств стало известно лишь из отзыва ответчика 1.

Истец и ответчик 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 на 67 км с.Архангельское автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач седельный КАМАЗ M 1840 5490-S5, регистрационный номер <***> прицеп ТОНАР 98881, регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2

Факт принадлежности тяжеловесных транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС <...>, 9919 069928.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 312 от 09 апреля 2021 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, сумма вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 281 688 руб. 00 коп.

10 апреля 2021 года при осуществлении весового контроля па стационарном пункте весового контроля № 1 на 67 км с.Архангельское автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда):


грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5, регистрационный номер <***> прицеп ТОНАР 98881, регистрационный номер <***>. принадлежащего ответчику, под управлением водителя. ФИО3

Факт принадлежности тяжеловесных транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 9920 730424, 9920 730418.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 316 от 10 апреля 2021 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, сумма вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 180 107 руб. 00 коп.

12 апреля 2021 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 на 67 км с.Архангельское автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5, регистрационный номер <***>. прицеп ТОНАР 98881, регистрационный номер ВМ 110663, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4

Факт принадлежности тяжеловесных транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 9920 730426, 9920 730420.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 325 от 12 апреля 2021 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, сумма вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 157 556 руб. 00 коп.

В ходе проверки выявлено превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось, а так же отсутствие специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д № 314.000.00.00 ПС» Научно-производственной фирмы «МЕТА», заводской номер № 103. Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА- Д предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей в| целом с твердыми, сыпучими и жидкими грузами, для поосного взвешивания в движении: автомобилей и автопоездов с твердыми, сыпучими и жидкими грузами с вязкостью не менее, 58 мм7с. Весы, в том числе предназначены для определения осевых нагрузок на дорожное; полотно, как неподвижных автотранспортных средств, так и в процессе движения. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском; поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке № 7/8780, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Как указал истец, общий размер вреда, причиненный автомобильным дорогам, согласно актам № 312 от 09 апреля 2021 года, № 316 от 09 апреля 2021 года, № 325 от 12 апреля 2021 года составляет: 281 688 руб. + 180 107 руб. + 157 556 руб. = 619 351 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Возражая на иск, ответчик 1 указал, что является ненадлежащим, поскольку на момент составления Актов транспортные средства не находились во владении и пользовании ООО «Самком-Логистика», а фактически были переданы ООО «СМ- Транзит» (ИНН <***>) на основании Договора аренды транспортных средств без экипажа № б/н от 26.03.2021 г. со сроком аренды с 26.03.2021 г. по 26.08.2021, что подтверждается копией Договора аренды, Актом приема-передачи ТС, приложенными к Отзыву на иск.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктом 8.4. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ).

Следовательно, на момент составления Актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось согласно договору аренды транспортных средств фактически перевозку осуществляло иное юридическое лицо.

В статье 648 ГК РФ установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее – транспортные средства), а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» вред, причиняемый транспортными


средствами автомобильным дорогам (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.

Абзацем 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Водители, указанные в Актах, в трудовых отношениях с ООО «Самком-Логистика», в период выявленных нарушений не состояли.

Между тем, иск предъявлен к владельцу транспортного средства ООО «Самком- Логистика», указанному в свидетельствах о регистрации ТС, которое в спорный период фактически не владело транспортным средством, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В отношении ответчика – ООО «СМ-Транзит» суд прихдит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или


повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 28 от 02.02.2012.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на ГКУ Службу весового контроля РБ возложены обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам (пункт 5 названных Правил). Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.


В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании пункта 1 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов. Выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Руководствуясь изложенными нормами, суд приходит к выводу, что если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), а не органом субъекта Федерации.

Материалами дела подтверждено, что согласно акту № 312 от 09.04.2021 транспортные средства следовали по маршруту г. Учалы, РК Башкортостан – д. Лешково, Московская обл. (Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Республика Чувашия, Нижегородская обл., Владимирская обл., Московская обл.); согласно акту № 316 от 10.04.2021 транспортные средства следовали по маршруту с. Еленинка, Челябинская обл. – г. Самара (Челябинская обл., Республика Башкортостан, Самарская обл.) и согласно акту № 325 от 12.04.2021 транспортные средства следовали по маршруту г. Магнитогорск – г.Самара (Челябинская обл., Республика Башкортостан, Самарская обл.).

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута по территории нескольких субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской


Федерации - Федеральным дорожным агентством, а не органом субъекта Российской Федерации, то есть Учреждением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления Учреждения, в данном случае не может иметь правового значения.

Доводы истца о наличии у него полномочий на взимание платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат сложившейся судебной практике в Поволжском округе.

В силу требований действующего законодательства правом на взыскание платы в счет возмещения ущерба автомобильным дорогам обладает лицо, на которое возложены полномочия по выдаче специального разрешения.

Установив, что маршруты транспортных средств, в связи с эксплуатацией которых заявлено данное требование, проходили по автомобильным дорогам федерального значения и по территории нескольких субъектов Российской Федерации, что в силу положений статьи 31 Закона № 257-ФЗ в подлежащей применению к правоотношениям редакции позволяет требовать возмещения вреда уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, каковым истец не относится, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортными средствами, осуществлявшие перевозку тяжеловесного груза по маршрутам, проходящим по территории двух субъектов Российской Федерации. Отсутствие у истца соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответствующие выводы также соотносятся со сложившейся судебной практикой, о чем в частности свидетельствуют постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 № Ф06-33846/2018 по делу № А12-19327/2017; от 13.08.2019 № Ф06- 49028/2019 по делу № А57-19261/2018; от 25.05.2020 № Ф06-60515/2020 по делу № А6520631/2019; от 22.05.2020 № Ф06-59636/2020 по делу № А57-9631/2019, определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС16-19149 от 24.01.2017.

На основании изложенного в удовлетворении требований следует отказать.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в удовлетворении его исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для распределения судом.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова


518/2023-140527(1) #

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:59:00

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна