Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А09-7397/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-7397/2020
город Брянск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания 13.10.2020 и 16.10.2020 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск, к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск, о взыскании 102 031 руб. 02 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск; 2) Финансового управления Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Брянск; 3) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск;

при участии в заседании:

от истца: 13.10.2020 - ФИО2 (доверенность от 05.08.2020); 16.10.2020 - не явился;

от ответчика: 13.10.2020 и 16.10.2020 - ФИО3 (доверенность от 26.11.2019 № 29/04-80);

от третьих лиц: 13.10.2020 и 16.10.2020 - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Дом», г.Брянск, (далее – ООО «УК Уютный Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее – УИЗО БГА, ответчик) о взыскании 107 808 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате невнесения в период 01.10.2019 по 30.06.2020 ежемесячных платежей в общей сумме 101 772 руб. за содержание нежилого помещения общей площадью 541,5 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме (МКД) №6 по ул.Авиационной в г.Брянске, и невнесения в этот же период ежемесячных платежей в общей сумме 6 036 руб. 48 коп. за коммунальные услуги на содержание общего имущества дома (СОИД), из которых 112 руб. 77 коп. – по коммунальной услуге холодного водоснабжения на СОИД, 523 руб. 53 коп. – по коммунальной услуге горячего водоснабжения на СОИД, 126 руб. 45 коп. – по коммунальной услуге водоотведения на СОИД (канализация), 5 273 руб. 73 коп. – по коммунальной услуге электроснабжения на СОИД.

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, г.Брянск; Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее – третьи лица).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик (УИЗО БГА) полагал предъявленные к нему исковые требования неподлежащими удовлетворению, представил свой контррасчет стоимости коммунальных услуг на содержание общего имущества дома (СОИД), согласно которому размер их общей стоимости составил 259 руб. 02 коп. (л.д.56-59).

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо (Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации) пояснило, что в соответствии с пунктом 2.1 постановления Брянской городской администрации от 26.12.2018 №4092-п «Об утверждении положения о возмещении из бюджета города Брянска расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов и отоплению временно незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Брянска» Комитет осуществляет возмещение из бюджета города Брянска расходов по содержанию общего имущества МКД и отоплению временно незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, в связи с чем решение вопроса о возмещении из бюджета города Брянска расходов по содержанию нежилых помещений в компетенцию Комитета не входит (л.д.64).

В судебное заседание 13.10.2020 третьи лица, извещенные в установленном законом порядке, не явились; стороны в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела по существу без участия представителей третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на доводы своего отзыва на исковое заявление и представленный контррасчет исковых требований в части размера стоимости коммунальных услуг на СОИД. В свою очередь, истец с учетом контррасчета ответчика уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 102 031 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате невнесения в период 01.10.2019 по 30.06.2020 ежемесячных платежей в общей сумме 101 772 руб. за содержание нежилого помещения общей площадью 541,5 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме (МКД) №6 по ул.Авиационной в г.Брянске, и невнесения в этот же период ежемесячных платежей в общей сумме 259 руб. 02 коп. за коммунальные услуги на содержание общего имущества дома (СОИД), из которых 9 руб. 72 коп. – по коммунальной услуге холодного водоснабжения на СОИД, 42 руб. 57 коп. – по коммунальной услуге горячего водоснабжения на СОИД, 10 руб. 62 коп. – по коммунальной услуге водоотведения на СОИД (канализация), 196 руб. 11 коп. – по коммунальной услуге электроснабжения на СОИД.

Уточнение истцом исковых требований принято судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.10.2020 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2020.

Определение суда от 13.10.2020 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено 16.10.2020 при участии того же представителя ответчика и в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании 16.10.2020 уточненные исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2020 по делу №А09-11519/2019 установлено, что нежилое помещение площадью 541,5 кв.м, расположенное в МКД №6 по ул.Авиационной г.Брянск, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации 32-32-01/063/2007-640 от 14.12.2007).

Как пояснил в исковом заявлении истец, в расчете исковых требований он учитывал площадь вышеуказанного нежилого помещения только в размере 514 кв.м, поскольку с 01.06.2019 часть данного помещения в размере 27,5 кв.м сдана в аренду, в связи с чем арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги пропорционально размеру арендуемой им части указанного спорного помещения.

Управляющая организация ООО «УК Уютный Дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлеьотоРая многоквартирными домами на основании лицензии № 1 от 22.04.2015 г.

Управляющая организация ООО «УК Уютный Дом» (далее по тексрадолженн Общество) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 22.04.2015 №1.

Решениями собственников помещений в МКД №6 по ул.Авиационной г.Брянска, оформленными протоколом от 01.03.2019 №1/2019, ООО «УК Уютный Дом» выбрано в качестве управляющей организации (вопрос №7 протокола собрания); утвержден тариф за содержание и ремонт помещения в размере 22 руб. за 1 кв.м (вопрос №9 протокола собрания); выбранный председатель Совета МКД (ФИО4) наделен правом заключения и подписания договора управления с ООО «УК Уютный Дом» (вопросы №№2, 10 протокола собрания) (л.д.21-24).

04.03.2019 между ООО «УК Уютный Дом» (Управляющей организацией) и собственником помещения МКД №6 по ул.Авиационной г.Брянска ФИО4, уполномоченным общим собранием на подписание настоящего договора, (Собственником) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.25-28), по условиям которого Собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательство в течение согласованного срока за плату оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД №6 по ул.Авиационной г.Брянска в пределах собранных с собственников денежных средств с учетом вычета платы за управление многоквартирным домом и в границах эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к договору) (пункт 1.1 договора управления).

Управляющая организация вправе, в том числе требовать от Собственника внесения платы за жилищные и коммунальные услуги в установленные сроки и в полном объеме, а также в случаях, установленных законом или настоящим договором, - уплаты неустоек; принимать меры по взысканию задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора управления).

Собственник обязан, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 2.3, 2.3.1, 4.7 договора управления).

В случае невнесения в установленный настоящим договором срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин (болезнь и т.п.) и предоставления подтверждающих документов Собственник уплачивает Управляющей организации пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.155 п.4 Кодекса), одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2.2 договора управления).

По настоящему договору Собственник вносит плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, в том числе:

1) плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИД) (пункт 4.1 договора управления).

Размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД определяется (или может быть изменен) на общем собрании собственников помещений МКД с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один календарный год (пункт 4.2 договора управления).

В случае если собственники помещений в МКД на общем собрании в установленном действующим законодательством порядке не определили размер платы за жилое помещение, то данный размер определяется согласно установленному органом местного самоуправления размеру для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 4.3 договора управления).

Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИД) рассчитывается по тарифам, исходя из показаний проборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4 договора управления).

Неиспользование Собственником помещения не является основанием для невнесения платы по настоящему договору, рассчитываемой исходя из площади занимаемого помещения (пункт 4.9 договора управления).

Срок действия настоящего договора составляет один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 7.1 договора управления).

Во исполнение условий вышеуказанного договора управления истец, являющийся управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее муниципальному образованию «город Брянск» спорное нежилое помещение, в заявленный по иску период с 01.10.2019 по 30.06.2020 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД. Относительно спорного нежилого помещения истцом оказаны услуги на общую сумму 102 031 руб. 02 коп., в том числе 101 772 руб. за содержание указанного муниципального нежилого помещения и 259 руб. 02 коп. за коммунальные услуги на СОИД, из которых 9 руб. 72 коп. – по коммунальной услуге холодного водоснабжения на СОИД, 42 руб. 57 коп. – по коммунальной услуге горячего водоснабжения на СОИД, 10 руб. 62 коп. – по коммунальной услуге водоотведения на СОИД (канализация), 196 руб. 11 коп. – по коммунальной услуге электроснабжения на СОИД.

Письмами от 16.01.2020 №18, от 06.07.2020 №514 истец направлял в адрес ответчика уведомления с просьбами погасить образовавшуюся за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 задолженность по оплате содержания муниципального нежилого помещения и оплате коммунальных услуг на СОИД.

Письмами от 04.02.2020 №29/08-1591 и от 23.07.2020 №2/29-7069 ответчик отказался погасить требуемые задолженности со ссылкой на отсутствие лимитов бюджетных обязательств и отсутствие в связи с этим правовых оснований для оплаты образовавшейся задолженности в отношении данного муниципального нежилого помещения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке требуемой задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 031 руб. 02 коп., составляющей общую сумму неоплаченной ответчиком задолженности за содержание муниципального нежилого помещения и коммунальные услуги на СОИД.

По смыслу ст.6, ч.1 ст.168, ч.4 ст.170 АПК РФ суд вправе по своей инициативе изменить исключительно правовую квалификацию исковых требований (применить подлежащую к спорным правоотношениям норму права), что не изменяет ни фактического основания, ни предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований; реализация такого права судом обусловливается ошибочным правовым обоснованием лицом, обращающимся в суд, своего права на иск, и несоответствием такого обоснования избранному способу защиты.

Поскольку в силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, являются составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, спорная задолженность не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика, поскольку данные невнесенные ответчиком ежемесячные платежи в силу закона являются его задолженностью по оплате за содержание принадлежащего ему помещения и задолженностью по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное нежилое помещение в заявленный по иску период с 01.10.2019 по 30.06.2020 принадлежало на праве собственности МО «город Брянск», то есть являлось муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержит и ст.39 ЖК РФ, в силу которой бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.39, ст.158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно положениям ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

С учетом изложенного, поскольку истец в заявленный по иску период осуществлял управление спорным МКД и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, муниципальное образование «город Брянск», являющееся собственником спорного нежилого помещения, от имени которого выступает ответчик как уполномоченное действовать от имени собственника лицо, в силу закона обязано возместить управляющей организации понесенные затраты.

Как упомянуто выше, согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ).

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила от 13.08.2006 №491) определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Согласно положениям раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил №491 собственникам помещения в МКД предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с п.31 Правил от 13.08.2006 №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Определяя размер задолженности в сумме 101 772 руб. за содержание спорного муниципального нежилого помещения, истец в своем расчете исковых требований в этой части исходил из площади помещения 514 кв.м, а также из утвержденного решением собственников помещений спорного МКД (протокол от 01.03.2019 №1/2019 общего собрания собственников помещений) тарифа за содержание и ремонт помещения в размере 22 руб. за 1 кв.м и заявленного по иску 9-месячного периода неоплаты задолженности (514 кв.м × 22 руб. × 9 мес. = 101 772 руб.).

Ответчик не оспорил расчет исковых требований в части требуемой суммы задолженности за содержание спорного нежилого помещения.

Согласно ч.9.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.9.2 ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354). При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

На основании пункта 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к данным Правилам.

Согласно пункту 17 приложения №2 к Правилам №354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила №306).

Правила №306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг на территории Брянской области устанавливаются Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – УГРТ Брянской области).

В заявленный по иску спорный период 01.10.2019 по 30.06.2020 действовал приказ УГРТ Брянской области от 18.05.2017 №9/2-нвк, согласно которому нормативы потребления коммунальных услуг в зависимости от этажности и технической оснащенности с 01.06.2017 составляют для дома №6 по ул.Авиационной г.Брянска:

- по холодному водоснабжению – 0,011 м³ в месяц на 1 м²;

- по горячему водоснабжению – 0,007 м³ в месяц на 1 м²;

- по отведению сточных вод – 0,018 м³ в месяц на 1 м².

Норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Брянской области утвержден приказом УГРТ Брянской области от 18.05.2017 №9/1-нэ, согласно которому для жилого дома №6 по ул.Авиационной г.Брянска с 01.06.2017 данный норматив составляет 1,19 кВт/ч в месяц на 1 м² общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Тарифы на горячую воду установлены приказом УГРТ Брянской области от 20.12.2018 №36/4-гвс, согласно которому для жилого дома №6 по ул.Авиационной г.Брянска данный тариф с 01.07.2019 составляет 157,78 кВт/ч.

Определяя размер задолженности в сумме 259 руб. 02 коп. за коммунальные услуги на СОИД, из которых 9 руб. 72 коп. – по коммунальной услуге холодного водоснабжения на СОИД, 42 руб. 57 коп. – по коммунальной услуге горячего водоснабжения на СОИД, 10 руб. 62 коп. – по коммунальной услуге водоотведения на СОИД (канализация), 196 руб. 11 коп. – по коммунальной услуге электроснабжения на СОИД, истец в своем расчете исковых требований руководствовался вышеупомянутыми приказами УГРТ Брянской области.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил уточненный истцом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ в окончательном варианте расчет исковых требований в части суммы задолженности за коммунальные услуги на СОИД; относительно объема и качества предоставленных коммунальных услуг на СОИД ответчик возражений также не заявил.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 102 031 руб. 02 коп. задолженности, начисленной за период 01.10.2019 по 30.06.2020, в том числе за содержание нежилого помещения – в сумме 101 772 руб., за коммунальные услуги на содержание общего имущества дома (СОИД) – в сумме 259 руб. 02 коп., подлежит удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по имущественного требованию при цене иска 102 031 руб. 02 коп. составляет 4 061 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 07.08.2020 №786 в доход федерального бюджета 4 312 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку за рассмотрение настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено законом, ему подлежат возврату из федерального бюджета 251 руб. 34 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик является государственным органом, в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46), в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующим законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, применительно к обстоятельствам рассмотренного арбитражным судом спора, на ответчика (УИЗО БГА) возлагается обязанность по возмещению истцу (ООО «УК Уютный Дом») как стороне, в пользу которой принят данный судебный акт, понесенных им при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением судебных расходов по государственной пошлине в сумме 4 061 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», <...> 031 руб. 02 коп задолженности, а также 4 061 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г.Брянск, из федерального бюджета 251 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2020 №786.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.А. Репешко