Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А73-16124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5853/2022
13 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 22.07.2020 № 11

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» ФИО3

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу № А73-16124/2020

по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» ФИО3

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682844, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (далее – ООО «АЗС Сервис», общество, должник).

Определением суда от 01.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 из Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Требование ИП ФИО1 в общем размере 12 159 515,96 руб., в том числе 11 765 000 руб. основного долга и 394 515,96 руб. – неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 11.05.2021 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

23.05.2022 учредитель ООО «АЗС Сервис» - ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 01.12.2020 по делу № А73-16124/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта в части включения требования ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 01.12.2020 отказано.

В кассационной жалобе учредитель ООО «АЗС Сервис» ФИО3 просит определение от 13.10.2022 и постановление от 18.10.2022 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на фиктивное образование долга для последующего банкротства общества, о чем узнал только после вынесения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2022 по делу № А73-11358/2021. Считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушены принципы справедливости и законности.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ИП ФИО1 по доводам жалобы возразил, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


В судебном заседании представитель ИП ФИО1 изложенную в отзыве позицию поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 03.08.2022 и постановления от 18.10.2022, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как следует из заявления ФИО3, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, влекущего пересмотр определения арбитражного суда от 01.12.2020 заявитель указывает на то, что в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2022 по делу № А73-11358-2/2021 установлен транзитный характер сделок по перечислению денежных средств ИП ФИО1 через ООО «АЗС Сервис» в ООО «Континент», аффилированность участников оборота.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», далее - постановление Пленума № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: - они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; - они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, - и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Рассмотрев доводы ФИО3, о необходимости пересмотра вступившего в законную силу определения суда от 01.12.2020 по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установленные после включения требований кредитора в реестр обстоятельства аффилированности кредитора и должника или общности интересов сторон сделки, положенной в основу заявления о банкротстве, могли бы быть оценены судом в порядке статьи 311 АПК РФ для целей определения очередности погашения требований ИП ФИО1 в деле о банкротстве ООО «АЗС Сервис». Однако, поскольку в рамках дела № А73-16124/2020 по требованиям иных кредиторов (МУП Ванинского муниципального района «Янтарь», ФНС России) осуществлена процессуальная замена кредиторов на ИП ФИО1 (определения от 01.11.2021, 03.11.2021); иных - независимых кредиторов, требования которых включены в реестр, по отношению к которым мог быть рассмотрен вопрос о субординации требований ФИО1, в деле не имеется, то правовые основания для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ФИО3

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о пересмотре судебного акта по настоящему делу у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм главы 37 АПК РФ и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по заявлению о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А73-16124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи А.Ю. Сецко


Е.С. Чумаков