Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А58-2868/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2868/2017
18 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Вилюйская аптека №5" муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 029 051,78 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Вилюйская аптека №5" муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 029 051 руб. 78 коп. основного долга.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В силу пункта 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 № 12 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не ведется.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09 час. 20 мин. 11 сентября 2017 года до 14 час. 00 мин. 14 сентября 2017 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 14 сентября 2017 года в 14 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, стороны не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

В силу пункта 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 № 12 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не ведется.

В материалы дела в суд 06.09.2017 и 14.09.2017 поступили дополнительные документы от истца, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с исковым заявлением на основании доводов изложенных в отзыве, указав, что договор на возмещение расходов между сторонами не заключался.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-1592 от 11.09.2013 передано истцу на праве оперативного управления - здание поликлиники с аптекой, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, <...>, общей площадью 1 527, 7 кв.м. и здание насосной поликлиники с аптекой, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, <...>, общей площадью 302,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 14-АБ № 074137 от 09.10.2013 и серии 14-АБ № 259190 от 23.03.2015.

03.04.2017 между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" (ссудодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Вилюйская аптека №5" муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (ссудополучатель) заключен договор на возмещение коммунальных затрат.

Согласно пункту 1.1. договора ссудополучатель обязуется возмещать фактические затраты ссудодателя на содержание здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> по обслуживанию котельной, затрат на потребление газа по занимаемой площади согласно техническому паспорту и свидетельства о государственной регистрации права; подачи горячего и холодного водоснабжения по приборам учета (водосчетчикам), согласно подписанного двухстороннего акта; вывозу жидких бытовых отходов по потребленной согласно показаниям водосчетчика воды.

В силу пункта 4.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Согласно пункту 2.3. договора плата на возмещение коммунальных затрат вносится ежемесячно в течение пяти рабочих дней после поступления счета на оплату.

Из искового заявления следует, что начиная с 2013 года коммунальные затраты по эксплуатации здания полностью несет истец.

Договоры о возмещении коммунальных затрат за предыдущие годы с ответчиком не заключались.

Между тем, истец понес расходы на оплату в 2014 по 2016 годах полученных ресурсов, что следует из представленных в дело платежных поручений № 1178 от 22.04.2014, № 1177 от 22.04.2014, № 1179 от 22.04.2014, № 2056 от 23.06.2014, № 3840 от 29.10.2014, № 3880 от 30.10.2014, № 4713 от 24.12.2014, № 4705 от 26.12.2014, № 3558 от 14.10.2014, № 4921 от 25.12.2014, № 4920 от 25.12.2014, № 4919 от 25.12.2014, № 451 от 27.02.2014, № 2167 от 02.07.2017, № 1881 от 04.06.2015, № 1882 от 04.06.2015, № 1883 от 04.06.2015, № 1884 от 04.06.2015, № 1885 от 04.06.2015, № 5012 от 23.12.2015, № 5013 от 25.12.2015, № 5014 от 25.12.2015, № 3069 от 16.08.2016, № 1156 от 10.04.2015, № 4520 от 03.12.2015, № 4524 от 03.12.2015, № 5516 от 30.12.2015, № 907 от 29.03.2016, № 913 от 29.03.2016, № 908 от 29.03.2016, № 491 от 04.03.2015, № 2365 от 21.07.2015, № 3068 от 16.08.2016, № 3067 от 18.08.2016, № 3346 от 29.08.2016, № 3066 от 16.08.2016, № 5527 от 26.12.2016, № 5526 от 26.12.2016, № 5525 от 26.12.2016, № 1329 от 28.04.2016, № 2119 от 22.06.2016, № 2118 от 22.06.2016, № 1562 от 18.04.2017, № 1560 от 18.04.2017, № 1561 от 18.04.2017, № 15 от 26.01.2016, № 2678 от 25.07.2016.

Также в подтверждение указанного обстоятельства в дело представлены договора, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями № 5в-4 от 01.01.2014, № 33/14 от 30.09.2014, № 39/14 от 31.10.2014, № 42/14 от 30.11.2014, № 1/036/14 от 25.02.2014, № 1/108/14 от 01.07.2014, № 5в-4 от 01.01.2015, № 12/15 от 31.12.2015, № 22-1/15 от 28.02.2015, № 26/15 от 30.04.2015, № 25/15 от 31.03.2015, № 0316300093215000001 от 13.08.2015, № 0316300093215000017 от 28.10.2015, № 0316300093215000017 от 28.10.2015, № 1/036/15 от 26.02.2015, № 1/098/15 от 01.07.2015, № 5в-4 от 15.12.2015, № 0316300093215000025 от 11.01.2016, № 031630009321215000025, № 0316300093216000001 от 05.04.2016, № 03163000932161000038 от 12.09.2016, № 1/05-16 от 19.01.2016, № 1/19-161 от 01.03.2016, выставленные к оплате счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг в спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2017 № 694 о возмещении коммунальных затрат за 2014, 2015, 2016 годы в размере 1 029 051 руб. 78 коп. (л.д. 105, том 2).

Однако претензия осталась без удовлетворения согласно письму ответчика № 079 от 19.04.2017 (л.д. 106, том 2).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях эксплуатации и содержания указанного здания истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющих фактическую подачу ресурсов.

При этом, как следует из представленных истцом документов, расходы на оплату полученных ресурсов в спорный период в полном объеме нес истец.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Распоряжением Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) № 425 от 03.08.2011 за муниципальным унитарным предприятием "Вилюйская аптека №5" муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на основании Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года № 540-р согласно приложению № 2 к Распоряжению, в соответствии с которым ответчику передается на праве хозяйственного ведения часть здания поликлиники с аптекой, расположенного по адресу: <...>.

Согласно свидетельству от 26.07.2012 о государственной регистрации права серии 14-АА № 915613 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Вилюйская аптека №5" муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" на здание аптеки, общей площадью 389,1 кв.м., на 2 этаже, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, <...>.

Таким образом, ответчик как обладатель права хозяйственного ведения с момента его возникновения в полной мере обязан нести расходы на содержание общего имущества в здании, независимо от наличия других расходов на содержание принадлежащего ответчику помещения, а также индивидуальных расходов на коммунальные услуги.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В данном случае ответчик обязан нести расходы по содержанию, как своего помещения, так и общего имущества, а также расходы по оплате коммунальных услуг независимо от наличия договорных отношений в силу прямого указания вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации.

Таким образом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Следовательно, обязанность по содержанию спорного имущества в силу прямого указания статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика как безвозмездного пользователя.

Переложение на истца платы за содержание здания фактически направлено на освобождение использующего помещения ссудополучателя от несения соответствующих расходов по содержанию имущества, что не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Факт нахождения МУП "Вилюйская аптека №5" муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" в помещении здания по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, <...> в период с 2014 по 2016 годы по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо возмещения затрат истца на оплату поставленных (отпущенных) коммунальных ресурсов не произведены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Заключив с истцом договоры на снабжение указанных зданий коммунальными ресурсами в спорный период, ресурсоснабжающие организации приняли на обслуживание здание со всеми внутриобъектными инженерными коммуникациями, сетями и общими для здания приборами учета.

К договорам энерго-, теплоснабжения применяются положения главы 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие содержание договора энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из указанной правовой нормы следует, что возможность заключения договора поставки тепла, электрической энергии связана с наличием у абонента присоединенных сетей непосредственно к сетям поставщика, а также приборов учета, с помощью которых возможно обеспечить прием, достоверный учет количества поставленных ресурсов и соответствующий режим их потребления.

Энергоснабжение возможно только при наличии присоединенной сети абонента к сетям ресурсоснабжающей организации (при обеспечении учета получаемого ресурса).

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что он имеет самостоятельные (отдельные от общих сетей здания по адресу: Вилюйский улус, <...>) присоединенные сети к сетям ресурсоснабжающих организаций и приборы учета, обеспечивающие объемы потребления, и, соответственно, возможности самостоятельного заключения договоров на ресурсоснабжение исключительно того помещения здания, которое занято ответчиком.

Также ответчиком не доказаны те обстоятельства, что в спорный период у него отсутствовало подключение к общим коммуникациям здания и в спорный период коммунальные ресурсы не поступали в помещение, занимаемое ответчиком.

Из позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, не усматривается, что ответчик оспаривает фактическое потребление в спорный период коммунальных ресурсов, поставленных по общим сетям здания, в рамках договоров, заключенных истцом с ресурсоснабжающим организациями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик использовал именно те коммунальные ресурсы, оплату за поставку которых с ресурсоснабжающими организациями производил истец.

Истцом приведены подробные расчеты (л.д. 15-16, том 1, л.д. 72-73, том 1, л.д. 1-2, том 2, л.д. 26-28, том 3, л.д. 37-38, том 4), подлежащей возмещению ответчиком стоимости ресурсов на общую сумму 1 029 051 руб. 78 коп., исходя из занимаемой ответчиком площади помещений здания.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), признаются судом обоснованными.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом не заключен в спорный период договор на возмещение расходов, в связи с чем у него отсутствуют основания компенсации расходов судом не принимается во внимание, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора на возмещение затрат истца на оплату коммунальных услуг, потребляемых ответчиком, не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу таких затрат.

Наличие спорных затрат, несение расходов подтверждается материалами дела, обязанность ответчика возместить такие расходы прямо предусмотрена гражданским законодательством.

Освобождение ответчика от возмещения заявленных истцом расходов, при доказанности факта потребления им поставленных ресурсов, означало бы возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Также гражданское законодательство не предусматривает такого основания для отказа в возмещении расходов на содержания полученных в безвозмездное пользование помещений как отсутствие финансирования, либо тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт пользования ответчиком в 2014 по 2016 годы коммунальными ресурсами, бремя оплаты которых нес истец, а также подтверждена обязанность ответчика возместить затраты истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчика основного долга за фактически потребленные ресурсы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 029 051 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Вилюйская аптека №5" муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 029 051 руб. 78 коп. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 291 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Белоновская Г. И.