Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А41-88294/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88294/22
29 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка №324 от 29.09.2005 задолженности по арендным платежам с 1 квартала 2022 по 3 квартал 2022 года в размере 1 370 124 руб. 31 коп, пени за период с 16.03.2022 по 19.10.2022 в размере 51 379 руб. 66 коп, расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:0201:0054


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка №324 от 29.09.2005 задолженности по арендным платежам с 1 квартала 2022 по 3 квартал 2022 года в размере 1 370 124 руб. 31 коп., пени за период с 16.03.2022 по 19.10.2022 в размере 51 379 руб. 66 коп, о расторжении договора аренды № 324 от 29.09.2005, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0201:0054, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:0201:0054 общей площадью 3792 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 33.

В ходе судебного заседания администрацией представлено уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с общества по договору аренды земельного участка №324 от 29.09.2005 задолженность по арендным платежам за период с 1 квартала 2022 по 1 квартал 2023 года в размере 4 240 993,28 руб., пени за период с 16.12.2021 по 14.05.2023 в размере 340 969,19 руб.; расторгнуть договор аренды № 324 от 29.09.2005, вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:0201:0054 администрации.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Суд полагает, что требование администрации об увеличении периода взыскания задолженности по арендной плате, пени и заявление требований о взыскании дополнительно задолженности за период с 4 квартала 2022 по 1 квартал 2023 года и, соответственно, пени за период, ранее не заявлявшийся ко взысканию, носит самостоятельный характер, связано с исследованием самостоятельных обстоятельств и фактов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в принятии уточнения размера исковых требований в части увеличения периода взыскания задолженности по арендной плате с 1 квартала 2022 по 1 квартал 2023 года в размере 4 240 993,28 руб., пени за период с 16.12.2021 по 14.05.2023 в размере 340 969,19 руб.

При этом суд учитывает, что отказ в принятии уточнений требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании задолженности по этому договору за иной период времени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 №161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении исковых требований, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Таким образом, подлежат рассмотрению требования администрации, заявленные в первоначальной редакции.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заедании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.05.2023. После перерыва явку в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Строй-Инвест» 29.09.2005 заключен договор аренды № 324, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0201:0054 площадью 3 792 кв. м. по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, вблизи дома № 33 (далее – договор аренды).

По договору уступки прав и обязанностей ООО «Строй-Инвест» передало свои права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК».

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала и рассчитывается в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно п. 6.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность за период с 1 квартала 2022 по 3 квартал 2022 в размере 1 370 124 руб. 31 коп, на которую начислены пени за период с 16.03.2022 по 19.10.2022 в размере 51 379 руб. 66 коп.

В связи с этим, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2022 с требованием о погашении задолженности и пени, а также предложением расторгнуть договор.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 15.05.2023 № 58 и № 57, согласно которым задолженность по арендной плате, а также пени оплачена обществом в полном объеме, что также подтверждается представленными истцом письменными пояснениями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам с 1 квартала 2022 по 3 квартал 2022 года в размере 1 370 124 руб. 31 коп, а также пени за период с 16.03.2022 по 19.10.2022 в размере 51 379 руб. 66 коп, не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды № 324 от 29.09.2005, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0201:0054.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору (арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно), образовалась задолженность, в результате которой истец был лишен возможности получать арендные платежи, на которые рассчитывал при заключении договора аренды.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, исходя из ст. 450 и 619 ГК РФ, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне. В связи с этим факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора аренды, отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и, следовательно, производного от него требования о возврате земельного участка истцу, также следует отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго