Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-124520/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

25.02.2020

Дело № А40-124520/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКС»: ФИО1 по дов. от 01.01.2020

от ответчика ООО «РУТЭК»: ФИО2 по дов. от 19.09.2019

рассмотрев 17.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «РУТЭК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019

по иску ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКС» (ОГРН: <***>)

к ООО «РУТЭК» (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 060 268 руб.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛОГИСТИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУТЭК»(далее – ответчик) платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 2018ИЛ/Ру-14 от 19.09.2018 в размере 2 060 268 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие доказательств сверхнормативного простоя вагонов, неисполнение истцом встречных обязательств по подаче вагонов в соответствии с условиями заявки, а также на необоснованное начисление на сумму санкций налога на добавленную стоимость (далее – НДС), просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 17.02.2020 представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец на основании и условиях заключенного 19.09.2018 сторонами договора транспортной экспедиции № 2018ИЛ/Ру-14 в период с октября 2018 по январь 2019 года предоставил ответчику железнодорожные вагоны.

Оказанные истцом услуги по договору приняты ответчиком без замечаний по двусторонне подписанным актам №№ 527 от 31.10.2018, 590 от 30.11.2018, 589 от 30.11.2018, 601 от 30.11.2018, 600 от 30.11.2018, 692 от 31.12.2018.

При этом ответчик в нарушение условий пункта 2.2.2 договора, определяющего двухсуточный с момента подачи вагонов на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции, срок погрузки/выгрузки вагонов, допустил в указанный выше период сверхнормативный простой вагонов в общей сумме более 500 суток, в связи с чем истец на основании и условиях указанного пункта договора начислил плату из расчета 2 100 руб. без НДС за каждые полные/неполные сутки сверхнормативного пользования каждым вагоном.

В связи с оставлением ответчиком направленного истцом письмом № ИЛ/2019-14 от 24.01.2019 с приложением к нему расчета времени простоя вагонов требования об оплате сверхнормативного пользования вагонами в сумме 2 060 268 руб., включая НДС, без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание полученные истцом от ОАО «РЖД» на основании соглашения № 8.8-607 от 23.10.2013 об электронном обмене данными при подготовке документов между истцом и ОАО «РЖД», а также договора на организацию расчетов от 28.08.2012 № 722-жд, сведения «ЭТРАН» ОАО «РЖД», исходили из подтвержденности, обоснованности и правильности начисления истцом платы за сверхнормативное пользование вагонами, отклонив при этом ссылки ответчика на не предусмотренные условиями заключенного договора и не содержащие всей необходимой для определения периода пользования вагонами на станции погрузки/выгрузки памятки приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, а также противоречащие положениям статей 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации доводы о неправомерности начисления НДС на сумму платы за сверхнормативное пользование вагонами, поскольку в соответствии с условиями договора спорный платеж является оплатой оказанной истцом услуги, а не штрафной санкцией.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы относительно наличия доказательств нарушения срока пользования вагонами, обусловленные иной оценкой представленных в материалы дела документов, суд округа отклоняет, поскольку такие возражения по существу сводятся к требованию о переоценке доказательств и установленных на основании из обстоятельств дела.

Отклоняя довод жалобы относительно обоснованности и соразмерности взысканной судами платы за сверхнормативное пользование вагонами, суд округа исходит из того, что в соответствии с представленными ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражениями довод о неисполнении истцом встречных обязательств заявлен применительно к положениям статей 401, 404 и 406, а также 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, установление обстоятельств, исключающих ответственность должника, а также оснований для уменьшения (снижения) размера его ответственности является вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Также суд округа отклоняет довод о неправомерности начисления истцом НДС на подлежащую оплате сумму сверхнормативного пользования вагонами, поскольку приведенные в жалобе возражения относительно толкования судами условий заключенного договора, обусловленное несогласием с оценкой содержания операции по сверхнормативному пользованию вагонами, по существу представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за установленные статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А40-124520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья С.Н. Крекотнев


Судьи: Н.Н. Кольцова


О.А. Шишова