Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-68257/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-68257/21-139-500
02 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лев Строй" (115088, Москва город, улица Угрешская, дом 2, строение 91, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис" (111673, Москва город, Суздальская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору поставки от 10.03.2020 №140 неотработанного аванса в размере 919 745 руб. 60 коп., неустойки согласно п. 7.2. в размере 101 888 руб. 56 коп., неустойки согласно п. 10.2. в размере 177 510 руб. 90 коп., неустойки согласно п. 10.2., начисленной на сумму задолженности, за период с 09.02.2021 по момент фактической оплаты суммы долга

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лев Строй" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис" (далее также ответчик) о взыскании по Договору поставки от 10.03.2020 №140 неотработанного аванса в размере 919 745 руб. 60 коп., неустойки согласно п. 7.2. в размере 101 888 руб. 56 коп., неустойки согласно п. 10.2. в размере 177 510 руб. 90 коп., неустойки согласно п. 10.2., начисленной на сумму задолженности, за период с 09.02.2021 по момент фактической оплаты суммы долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Между ООО «Лев Строй» ( «Покупатель», «Истец») и ООО «Спец-Сервис» ( «Поставщик») был заключен Договор поставки № 140 от «10» марта 2020 г. (далее - «Договор»), по условиям которого Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Договора Товар, наименование, количество, качественные характеристики, порядок оплаты, адрес и условия поставки которого изложены в Спецификациях (далее - «Спецификация»).

Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 1 от «10» марта 2020 г. к Договору, стоимость Товара по которой составляет 1 018 885 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% -169 814 руб. 26 коп.

Согласно п. 3 Спецификации оплата производится в порядке 100% предоплаты.

Истец оплатил стоимость Товара в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 300 от 18.03.2020 г.

В соответствии с п. 4 Спецификации Ответчик обязан был поставить Товар в полном объеме не позднее 23 марта 2020 г. Однако Поставщик поставил Товар лишь на сумму 99 140 руб., в т.ч. НДС 20% - 16 523 руб. 33 коп.

Истец указывает, что товар Ответчиком поставлен не был.

В связи существенным нарушением Поставщиком сроков поставки по Договору, руководствуясь пп. В) п. 10.2. Договора, п. 1 ст. 523 ГК РФ, Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление о расторжении Договора письмом Исх. № 17 от 14.07.2020 г. В связи с изложенным, Договор считается расторгнутым с 23.07.2020 г.

В письме Исх. № 17 от 14.07.2020 г. Покупатель также просил Поставщика вернуть в течение 5 (пяти) банковских дней с даты расторжения Договора сумму в размере 919 745 руб. 60 коп., на которую Поставщик Товар не поставил.

Поскольку до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке оборудования надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, равно как доказательств исполнения обязательств по поставке товара, заявленные требования также не оспорены, суду не представлены доказательства обратного исполнения ответчиком условий договора и обязательств по договору.

Таким образом, основной долг (предоплата), подлежащий взысканию с ответчика, составляет 919 745 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно п. 7.2. в размере 101 888 руб. 56 коп. за период с 24.03.2020 по 23.07.2020, неустойки согласно п. 10.2. в размере 177 510 руб. 90 коп. за период с 31.07.2020 г. по 08.02.2021 г., неустойки согласно п. 10.2., начисленной на сумму задолженности, за период с 09.02.2021 по момент фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 7.2. Договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара по спецификации.

Согласно п. 10.2. Договора при расторжении настоящего Договора по любым из оснований Поставщик обязан возвратить Покупателю полученные от последнего денежные суммы (за не поставленный Поставщиком и не принятый Покупателем Товар), перечисленные в счет исполнения настоящего Договора, в срок - не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты расторжения Договора или в 5-ти дневный срок, начиная с даты предъявления Поставщику Покупателем письменного требования о возврате вышеуказанных денежных средств. При просрочке возврата денежных средств Покупатель имеет право применить к Поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.7.2, 10.2 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку факт отсутствия поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным заявленном в размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и обратного ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 395, 487506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис" (111673, Москва город, Суздальская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лев Строй" (115088, Москва город, улица Угрешская, дом 2, строение 91, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 919 745 (девятьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 60 коп., неустойку согласно п. 7.2. в размере 101 888 (сто одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 56 коп., неустойку согласно п. 10.2. в размере 177 510 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот десять) руб. 90 коп., неустойку согласно п. 10.2., начисленную на сумму задолженности, за период с 09.02.2021 по момент фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 991 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Ваганова