Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А55-13355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 октября 2025 года

Дело №

А55-13355/2025


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября  2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,  

рассмотрев 07 октября 2025 года в судебном заседании   дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКИЙ АГРОКОМБИНАТ"  к Администрации городского округа Сызрань Самарской области

о признании права собственности


Третьи лица:

1.ОАО «РЖД»,

2.Управление Росреестра по Самарской области,

3.ООО "СЫЗРАНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ",

4. ООО ОБЪЕДИНЕНИЕ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ "ВОЗРОЖДЕНИЕ-1"


 при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности 07.04.2025, диплом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности 03.10.2025, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКИЙ АГРОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, в котором просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский агрокомбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности в силу приобретательной давности на железнодорожный путь необщего пользования № 1, расположенный в границах в кадастровом квартале 63:08:0101027, являющийся продолжением железнодорожного пути необщего пользования № 4 ООО «Сызранский комбинат хлебопродуктов», примыкающего к железнодорожному пути станции Сызрань-город, состоящий из двух полос: № 1 протяженностью 185 м. и № 2 протяженностью 156 м., в границах: начало пути в створе ворот ООО «Сызранский комбинат хлебопродуктов», находящихся на расстоянии 38.5 м. от створа переднего стыка рамного рельса нецентрализованного стрелочного перевода № 9, до окончания пути (упора), имеющий местоположение: Российская Федерация, Самарская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Сызрань, <...> земельный участок №11.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены  ОАО «РЖД», Управление Росреестра по Самарской области, ООО "СЫЗРАНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ", ООО ОБЪЕДИНЕНИЕ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ "ВОЗРОЖДЕНИЕ-1".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд:  признать за обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский агрокомбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности в силу приобретательной давности на железнодорожный путь необщего пользования № 1. расположенный в границах в кадастровом квартале 63:08:0101027. являющийся продолжением железнодорожного пути необщего пользования № 4, примыкающего к железнодорожному пути станции Сызрань-город, состоящий из двух полос: № 1 протяженностью 185 м. и № 2 протяженностью 156 м., в границах: начало пути в створе ворот общества с ограниченной ответственностью «Поволжский агрокомбинат», находящихся на расстоянии 38,5 м. от створа переднего стыка рамного рельса нецентрализованного стрелочного перевода № 9. который находится на территории, используемой обществом с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопрордуктов», до окончания пути (упора), имеющий местоположение: Российская Федерация. Самарская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация. Самарская область, городской округ Сызрань, <...> земельный участок №11.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представитель  ответчика в судебное заседание явился, ранее представлял отзыв на исковое заявление, оставило удовлетворение заявления на усмотрение суда.

Третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выяснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,

ООО «Поволжский агрокомбинат» создано 17.03.2005 г. и является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101027:1631 площадью 17 807 +/- 46,71 кв.м. с присвоенным адресом: Российская Федерация, Самарская область, г.о. Сызрань, <...> земельный участок № 11 в порядке приватизации государственного и муниципального имущества на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Сызрань Самарской области от 28.02.2019 г. № 7-МС. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101027:218 площадью 94 200 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находившегося у правопредшественника на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Здания, находящиеся на земельном участке, истец приобрел в 2005 году на основании договоров купли-продажи № 2 от 26.05.2005 г. и № 3 от 08.06.2005 г. у прежнего собственника ООО «Сызрань-хлебопродукт», который приобрел данные здания по договорам при купле-продаже данных зданий у ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» и к истцу перешло право бессрочного пользования земельным участком.

Данные здания были отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации государственного Сызранского комбината хлебопродуктов с преобразованием в акционерное общество открытого типа «Сызранский комбинат хлебопродуктов» решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 25.12.1992 г. № 1084 «Об утверждении плана приватизации государственного Сызранского комбината хлебопродуктов в акционерное общество открытого типа Сызранский комбинат хлебопродуктов».

Факт отчуждения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, (новый адрес: <...>), подтверждается договором передачи имущества в собственность акционерного общества «Сызранский комбинат хлебопродукток» № 98 от 13.05.1993 г., свидетельством о собственности от 25.01.1995 г. N 622, выписками из ЕГРП на здания и сооружения от 28.06.2012 г., а факт изменения адреса постановлением Администрации г. Сызрань от 29.01.2001 г. № 131 «О присвоении почтового адреса» (архивная выписка от 30.05.2012 г. №6-р).

Данные обстоятельства также подтверждены в рамках дела № А55-1183/2018 решением арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 г. (постановление арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-1183/2018 от 26.03.2019 г.) и в рамках дела № А55-15543/2019 решением от 07.08.2019 г. (постановление арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-15543/2019 от 24.12.2019 г.)

Ранее данный земельный участок имел условный № 63:08:0101027:0019(0)//0:0000000:0//1205:0177:108:0:0 и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.1999 г. принадлежал на праве собственности Российской Федерации, в дальнейшем ему был присвоен кадастровый № 63:08:0101027:0019.

В целях выкупа земельного участка и оформления прав на занимаемую часть данного земельного участка, общество готовило все требуемые документы для раздела земельного участка с кадастровым № 63:08:0101027:0019 и его выкупа, однако, в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости оказалось проведение «Двойного» учета одного и того же участка (с кадастровым номером 63:08:0101027:218 площадью 94200 кв.м. и с кадастровым № 63:08:0101027:0019 с площадью 92379 кв.м. на основании Акта по контролю за проведением землеустройства Управления Роснедвижимости по Самарской области от 26.07.2007 г.), оформление раздела земельного участка было невозможным.

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 г. № А55-17312/2013 по заявлению ТУ Росимущества по Самарской области к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было присуждено снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № 63:08:0101027:0019.

После передачи земельного участка 63:08:0101027:218 из федеральной в муниципальную собственность г.о. Сызрань, уточнением площади данного земельного участка с регистрацией права муниципальной собственности на площадь 93425 кв.м. 28.01.2016 г. истец вынужден был вновь готовить документы для выкупа в порядке приватизации земли. Постановлением администрации г.о. Сызрань от 09.11.2018 г. № 3263 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ООО «Поволжский агрокомбинат» в собственность за плату» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 17 807 +/-46,71 кв.м. с присвоенным адресом: Российская Федерация, Самарская область, г.о.Сызрань, <...> земельный участок № 11, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101027:218, расположенного по адресу: <...>, и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в собственность истцу.

Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:08:0101027:1631.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15543/2019 от 07.08.2019 г. по преддоговорному спору по иску ООО «Поволжский агрокомбинат» к администрации г.о. Тольятти об урегулировании разногласий по договору о приватизации земельного участка.

На земельном участке 63:08:0101027:218 площадью 94200 кв.м. (уточненной площадью 93425 кв.м.) находился тупиковый железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий правопредшественникам истца - Сызранскому комбинату хлебопродуктов, ОАО «Сызранский комбинат хлебопродукток» и ООО «Сызрань-хлебопродукт», построенный и эксплуатировавшийся только для производственных целей данных юридических лиц.

После передачи данного земельного участка в муниципальную собственность, его раздела с выдела земельного участка площадью 17 807 +/- 46,71 кв.м. (кад. № 63:08:0101027:1631) указанный железнодорожный путь необщего пользования остался на земельном участке г.о. Сызрань, с вклиниванием в границы земельного участка, выделенного ООО «Поволжский агрокомбинат».

Данный железнодорожный путь необщего пользования № 1 ООО «Поволжский агрокомбинат» является тупиковым, продолжением железнодорожного пути необщего пользования № 4 ООО «Сызранский комбинат хлебопродуктов», примыкающего к железнодорожному пути станции Сызрань-город, состоит из двух полос: № 1 протяженностью 185 м. и № 2 протяженностью 156 м., что подтверждается техническим планом от 11.12.2024 г.. выполненным ООО «Градоустройство». Границей данного железнодорожного пути ООО «Поволжский агрокомбинат» служит сигнальный знак «Граница подъездного пути», установленный в створе переднего стыка рамного рельса нецентрализованного стрелочного перевода № 9 (створе ворот предприятия на расстоянии 102,30 п.м. от рамного рельса нецентрализованного стрелочного перевода № 8).

Таким образом, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение зерноскладом и отсутствие иного способ защиты своего права на объект недвижимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 1.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 (далее - Правила № 26) железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры и другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 1.5. Правил № 26 железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

В соответствии с п. 2.3 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 4 Кодекса, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

В качестве одного из способов защиты указано признание права.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса. Так, в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником, исключая переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2024 N 305-ЭС23-48).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления Пленумов N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления Пленумов N 10/22, следует, что статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" (далее - постановление N 48-П) сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса).

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Спорный железнодорожный путь находился во владении первоначального собственника (АООТ «Сызранский комбинат хлебопродуктов») с момента его приватизации, а именно с 13.05.1993 г. В настоящий момент путь используется и обслуживается истцом в тех же пределах и границах, в которых он был на момент его приватизации в 1993 году.

С 2005 г. истец владеет данным тупиковым железнодорожным путем необщего пользования более 19 лет как своим собственным имуществом, эксплуатирует его в производственных целях. С указанного времени железнодорожный путь находится во владении и пользовании только истца. Истец передавал недвижимое имущество, примыкающее к данному пути и принадлежащее истцу, в аренду ООО «Старая мельница» и ООО «Биотрейд», которые, в свою очередь, заключали с ОАО «РЖД» договоры на оказание услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов на данный путь. Данный путь никогда не выбывал из владения истца и лиц, являющихся предыдущими владельцами пути, непрерывно эксплуатируется и обслуживается истцом и арендаторами истца в границах, установленных техническим паспортом. Отношения между ОАО «РЖД» и истцом, а также арендаторами истца, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути, были постоянными, осуществлялось фактическое использование истцом железнодорожного пути. Текущее содержание, текущие и иные ремонты пути необщего пользования осуществлялись и осуществляются на настоящий момент только истцом.

Фактическое использование пути истцом подтверждается договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому ОАО «РЖД» осуществляло для истца и арендаторов истца подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с данного железнодорожного пути необщего пользования, подтверждающими факт открытого владения истцом спорным объектом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 названной статьи у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Согласно Правилам № 26 железнодорожный путь состоит из верхнего строения (рельсы, стрелочные переводы, под рельсовое основание со скреплениями и балластная призма) и нижнего строения (земляное полотно, водоотводные и искусственные сооружения). Каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе.

Техническая инвентаризация и оформление технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования объекта ООО «Геопуть» от ноября 2019 г. производились на основании заявления истца, как владельца пути. 11.12.2024 г. ООО «Градоустройство» по заданию истца подготовлен технический план данного пути, специалистам которого для проведения технических работ на пути предоставлялся доступ истцом, как владельцем пути.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 «О создании ОАО «Российские железные дороги», оплата акций, составляющих уставной капитал ОАО «РЖД», осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте.

Таким образом, данный железнодорожный путь не был включен в сводный передаточный акт от 30.09.2003г., утвержденный распоряжением №4557-р/6-р/884р, так как в данном акте указано, что в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» передавалось имущество (имущественный комплекс) организации федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки под путями, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организации федерального железнодорожного транспорта, так как земельный участок под данным путем на момент опубликования вышеуказанного распоряжения не находился в федеральной собственности, а ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» данный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования. Данное право при покупке истцом части зданий ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» перешло к истцу.

Совместным распоряжением от 30.09.2003г. № 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». В данном акте спорный железнодорожный путь необщего пользования не числится.

Спорный ж.д. путь расположен не на земельном участке полосы отвода железной дороги, что еще раз подтверждает не принадлежность его ОАО «РЖД».

Земельный участок под данным путем в собственность организации железнодорожного транспорта не передавался, что подтверждается также дальнейшими действиями Федерального агентства по управлению государственным имуществом по передаче в 2016 г. данного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность администрации г.о. Сызрань.

Объекты недвижимости, производственные здания, для которых использовался железнодорожный подъездной путь, расположенные на данном земельном участке, находятся в собственности истца и имеют в своем составе: производственное здание крупозавода, производственное здание бывшей зерносушилки, здания зерносклада № 6, № 7 и № 8, здание склада готовой продукции № 2, здание пожарного депо, системы металлических бункеров, площадку для разгрузки железнодорожных вагонов, эстакады у складов к железнодорожному пути.

Данный железнодорожный путь не поставлен на кадастровый учет, ранее учтенным объектом недвижимости не числится, что подтверждается уведомлением об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости за № КУВД-001/2025-3253533/1 от 28.01.2025 г.

В реестре федерального имущества сведения о данном железнодорожном пути также отсутствуют, что подтверждается информацией ТУ Росимущества в Самарской области от 03.02.2025 г. за № 63/623.

Данный железнодорожный путь не является муниципальной собственностью, но находится на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с мая-июня 2005 по настоящее время истец непрерывно, открыто владеет железнодорожным путем как своим собственным, однако лишен возможности зарегистрировать свое право собственности ввиду отсутствия документов по вводу объекта в эксплуатацию.

Ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 Постановления № 10/22, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ. начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии ст. ст. 195, 196 ГК РФ РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом срока

давности, установленного п. 1 ст. 234 ГК; РФ срок приобретательной давности составляет 18 лет.

Истец владеет и пользуется спорным имуществом с мая 2005 г. по настоящее время, что составляет более 19 лет, использовал его по назначению, принимал возможные меры к тому, чтобы владение данным имуществом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Осуществляя указанные действия, истец открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами, осуществлял права собственности в отношении данного имущества, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение имуществом, при этом никаких требований и регистрации прав иными лицами не заявлялось и не производилось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец на протяжении более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, принимая во внимание отсутствие притязаний на данное имущество со стороны иных лиц, имеются основания для признания за истцом права собственности на железнодорожный путь необщего пользования в силу приобретательной давности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлен факт возведения спорного объекта социального назначения на земельных участках, предоставленных истцу для строительства объекта, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права - один из способов защиты гражданских прав.

Признание права Истца на спорный объект недвижимого имущества не нарушает прав и интересов третьих лиц.

При этом признание права собственности на данный объект устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит эксплуатировать его в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский агрокомбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности в силу приобретательной давности на железнодорожный путь необщего пользования № 1. расположенный в границах в кадастровом квартале 63:08:0101027. являющийся продолжением железнодорожного пути необщего пользования № 4, примыкающего к железнодорожному пути станции Сызрань-город, состоящий из двух полос: № 1 протяженностью 185 м. и № 2 протяженностью 156 м., в границах: начало пути в створе ворот общества с ограниченной ответственностью «Поволжский агрокомбинат», находящихся на расстоянии 38,5 м. от створа переднего стыка рамного рельса нецентрализованного стрелочного перевода № 9. который находится на территории, используемой обществом с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопрордуктов», до окончания пути (упора), имеющий местоположение: Российская Федерация. Самарская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация. Самарская область, городской округ Сызрань, <...> земельный участок №11.подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание сторон на следующее.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Расходы истца, по оплате государственной пошлины  исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уточнение исковых требований.

2.      Исковые требования удовлетворить.

3.      Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский агрокомбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности в силу приобретательной давности на железнодорожный путь необщего пользования № 1. расположенный в границах в кадастровом квартале 63:08:0101027. являющийся продолжением железнодорожного пути необщего пользования № 4, примыкающего к железнодорожному пути станции Сызрань-город, состоящий из двух полос: № 1 протяженностью 185 м. и № 2 протяженностью 156 м., в границах: начало пути в створе ворот общества с ограниченной ответственностью «Поволжский агрокомбинат», находящихся на расстоянии 38,5 м. от створа переднего стыка рамного рельса нецентрализованного стрелочного перевода № 9. который находится на территории, используемой обществом с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопрордуктов», до окончания пути (упора), имеющий местоположение: Российская Федерация. Самарская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация. Самарская область, городской округ Сызрань, <...> земельный участок №11.

4.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева