Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А56-29991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 июля 2024 года

Дело №

А56-29991/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Александровой Е.Н., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 10.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Знаменская» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-29991/2021/вознагр.2,



у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Знаменская», адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 11, оф. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.09.2021 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 15.04.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Компании на период до утверждения конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2

Определением от 28.12.2022 прекращены полномочия ФИО2 как конкурсного управляющего Компании, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 26.05.2023 удовлетворено заявление ФИО4 об исключении из реестра требований кредиторов Компании требование ФИО4 в размере 761 880 руб. Также признаны удовлетворенными требования всех оставшихся конкурсных кредиторов Компании в размере 1 663 886 руб. со стороны ФИО4

Определением от 03.07.2023 прекращено производство по делу, связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с должника 186 774,20 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 49 528 руб. расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, 169 803,59 руб. процентов по вознаграждению конкурсного производства.

Определением от 20.12.2023 с Компании в пользу ФИО3 взыскано 186 774,20 руб., фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, 49 528 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 определение от 20.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 20.12.2023 и постановление от 08.04.2024, принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании вознаграждения и расходов.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель указывает, что факт отсутствия какого-либо имущества у Компании установлен арбитражным управляющим ФИО2 в ходе инвентаризации имущества, вопреки утверждениям ФИО3, платежеспособность должника не восстановлена.

Податель кассационной жалобы указывает, что все операции по счетам Компании были приостановлены с 20.11.2020, что указывает на отсутствие хозяйственной деятельности Компании, отсутствии банковских операций, что дополнительно доказывает отсутствие у Компании возможностей для выплаты вознаграждения ФИО3

Компания считает, что арбитражным управляющим не представлено доказательств отсутствия оплаты вознаграждения заявителем по делу о банкротстве – ФИО1, а также размер вознаграждения для арбитражного управляющего ФИО3 судом не устанавливался

По мнению подателя кассационной жалобы, должник не должен возмещать транспортные расходы конкурсного управляющего, поскольку кандидатура конкурсного управляющего находящегося в другом регионе была выбрана именно заявителем в деле о банкротстве большинством голосов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ступившим в законную силу суда определением от 03.07.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с погашением задолженности перед кредиторами должника, включенным в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 186 774,20 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 49 528 руб. расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, 169 803,59 руб. процентов по вознаграждению конкурсного производства.

Судом первой инстанции отнесены предъявленное вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные в рамках дела о банкротстве расходы на Компанию. Расчет вознаграждения и расходов проверен судом и признан правильным соответствующим фактическим правоотношениям в рамках дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь пунктами 1-3 статьи 20.6, пунктами 1, 2 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к заключению, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и транспортные расходы подлежат отнесению на Компанию, как действующее юридическое лицо.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию у Компании денежных средств. Суд кассационной инстанции не учитывает такие возражения. В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ) заявитель свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в данном случае должным ответчиком является Компания; при этом законом не установлено такого основания для отказе в заявленных требованиях как отсутствие денежных средств у ответчика. Аргументы подателя жалобы о необоснованности транспортных расходов не нашли подтверждения в материалах дела.

Суд округа находит, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные участниками спора доводы исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-29991/2021/вознагр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Знаменская» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи


Е.Н. Александрова

А.А. Чернышева