Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А64-4513/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4513/2020
27 августа 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 27.08.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «МАКС», г.Москва (ИНН 7709031643)

к 1) ОАО «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ИНН <***>)

2) МУП «Тамбовгортранс», г.Тамбов (ИНН <***>)

3) ЗАО «ДСУ № 2», Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель (ИНН <***>)

о взыскании 20 081 руб. 00 коп.

третьи лица

ОАО «Тамбовская магистральная сетевая компания»

АО «Тамбовская сетевая компания»

Администрация г. Тамбова Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовводтранс», МУП «Тамбовгортранс», ЗАО «ДСУ № 2» о взыскании солидарно ущерба в размере 20 081 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 16.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.05.2021 ОАО «Тамбовская магистральная сетевая компания» и АО «Тамбовская сетевая компания» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13.05.2017 года произошло происшествие, в результате которого транспортному средству марки CITROEN C4 г.р.з. <***> были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

ДТП произошло в результате падения на автомобиль троллейбусной ЛЭП.

На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчиков отсутствуют.

Автомобиль марки CITROEN C4 г.р.з. <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 66/50-500666726.

Стоимость ремонта пострадавшего ТС составила 30 081 руб. 00 коп.

Данный страховой случай предусмотрен договором страхования.

АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 20081,00 руб. По условиям договора страхования, (смотрена франшиза в размере 10 000 руб. 00 коп., которая вносится страхователем. Сумма ущерба уплачена за вычетом этой суммы.

АО «МАКС» направило требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО «Тамбовводтранс», МУП «Тамбовгортранс», ЗАО «ДСУ № 2» о взыскании солидарно задолженности в размере 20 081 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, на основании 13.05.2017 года произошло происшествие, в результате которого транспортному средству марки CITROEN C4 г.р.з. <***> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате падения на автомобиль троллейбусной ЛЭП. На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчиков отсутствуют.

Автомобиль марки CITROEN C4 г.р.з. <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 66/50-500666726.

Стоимость ремонта пострадавшего ТС составила 30 081 руб. 00 коп.

Данный страховой случай предусмотрен договором страхования.

АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 20081,00 руб. По условиям договора страхования, (предусмотрена франшиза в размере 10 000 руб. 00 коп., которая вносится страхователем. Сумма ущерба уплачена за вычетом этой суммы. Доказательства исполнения обязательств по выплате страхового возмещения представлены.

Согласно ст. 1079 ГК РФ:

- юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);

Согласно представленным в материалы дела документам контактная сеть по ул. Гастелло в г. Тамбове принадлежит на праве аренды МУП «Тамбовгортранс», соответственно МУП «Тамбовгортранс» является надлежащим ответчиком по делу.

Требования к ОАО «Тамбовводтранс», ЗАО «ДСУ № 2» не могут быть предъявлены как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны к МУП "ТАМБОВГОРТРАНС". В удовлетворении заявленного требования о взыскании сумм солидарно с ОАО «Тамбовводтранс» и ЗАО «ДСУ № 2» следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на МУП "ТАМБОВГОРТРАНС".

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАМБОВГОРТРАНС", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 27.02.2010, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 13.03.1992, ИНН <***>) причиненный вред в размере 20 081 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании сумм солидарно с ОАО «Тамбовводтранс» и ЗАО «ДСУ № 2» отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.