Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А19-30878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30878/2018

18.09.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665386, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным предписания от 13.09.2018 № 1506/18,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – заявитель, общество, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, служба, административный орган) об устранении выявленных нарушений от 13.09.2018 № 1506/18.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что службой на основании распоряжения от 13.08.2018 № 1506-срп проведена внеплановая документарная проверка по жилищному надзору в отношении ООО «Энергия» в части правильности начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с января 2015 по июль 2018 года в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: <...> д. №№ 27, 72, 24, ул. Садовая, д. №№ 1, 2, 5, ул. Трактовая, <...><...>.

Проверкой установлен факт нарушения обществом требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), что выразилось в осуществлении начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением «коэффициента на подогрев» в размерах, которые в разные периоды времени превысили размер норматива 0,07336 Гкал/м3, утвержденного Постановлением администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 № 654 (далее – Постановление № 654).

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки по жилищному надзору от 13.09.2018 № 1506/18.

По результатам выявленных нарушений службой 13.09.2018 ООО «Энергия» выдано предписание № 1506/18, в котором обществу предложено в срок до 09.01.2019 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,07336 Гкал/м3, утвержденного Постановлением № 654, в том числе:

- по МКД № 1А расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года;

- по МКД № 6 расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года;

- по МКД № 2 расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года;

- по МКД № 55 расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 года;

- по МКД № 5 расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 28.02.2016 года;

- по МКД № 2 расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 года;

- по МКД № 1 расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 года;

- по МКД № 72 расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 года;

- по МКД № 27 расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 года;

- по МКД № 24 расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года

в соответствии с пунктом 42 Правил № 354; предоставить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания.

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд с Иркутской области настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Оспариваемым предписанием обществу вменено нарушение пункта 42 Правил № 354, выразившееся в том, что управляющая компания при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в спорных многоквартирных домах неверно применяло «коэффициент на подогрев», в результате чего завысила оплату за горячее водоснабжение. Так, по данным службы превышение коэффициента на подогрев над нормативом потребления составило в разные периоды от 0,00016 до 0,74994 Гкал/м3.

При этом в основу требований службы о выполнении перерасчета размера платы за горячее водоснабжение положено постановление администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 № 654.

Постановлением администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 21.12.2006 № 1928 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами, проживающими в жилищном фонде г. Зимы» были введены в действие с 01.01.2007, в том числе, «Нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения г. Зимы с 01.01.2007 года для предоставления льгот и субсидий, а также для оплаты коммунальных услуг при отсутствии приборов учета» согласно приложению № 5 к постановлению. В данном приложении были установлены нормы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение: в размере 0,07336 Гкал/м3.

Согласно постановлению администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 № 654 в Постановление от 21.12.2006 № 1928 внесены изменения: нормы потребления коммунальных услуг установлены согласно приложению № 4. Нормативы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение в приложении № 4 отсутствуют, равно, как и отсутствуют они и в других приложениях к указанному постановлению от 30.05.2007 № 654.

В последующем, постановлением администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 23.11.2007 № 1489 введены с 01.01.2008 года новые нормативы потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилищном фонде г. Зимы согласно приложениям №№ 1, 2 к указанному постановлению. Вместе с тем, в данных приложениях также отсутствуют нормативы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, а ранее действующие нормативы отменены (пункт 3 постановления от 23.11.2007 № 1489).

Действие закона это свойство нормативных актов, а также всей системы законодательства той или другой страны, которое выражается в состоянии реального действия предписаний закона в определенный период времени, на определенной территории, в отношении конкретного круга лиц.

Закон действует во времени и пространстве, а также по кругу лиц.

Действие закона во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы.

Законы становятся обязательными, а именно вступают в законную силу с конкретного момента, установленного соответствующим нормативным актом. Это происходит:

1) по истечении общего ранее предусмотренного срока в том случае, если он установлен в тексте закона;

2) немедленно вслед за официальным принятием и опубликованием текста закона;

3) по истечении специально предусмотренного срока для определенного закона (нормативно-правового акта) после его опубликования.

Прекращение действия нормативных актов связано с истечением срока их действия, на который принимается тот или другой акт; в связи с прямой отменой.

Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.03.2017 № 48-мпр утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Иркутской области, которые вступили в действие с 01.01.2018 года. Согласно данному приказу на территории Зиминского городского муниципального образования утвержден указанный норматив, равный 0,0684 Гкал/м3.

Таким образом, постановление администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 № 654, положенное службой в основу оспариваемого предписания, на 2007 год не устанавливал норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, а с 01.01.2008 названый нормативный акт утратил силу. С этой даты на территории Зиминского района Иркутской области был отменен норматив потребления тепловой энергии, а новый норматив расхода тепловой энергии был установлен только с 01.01.2018.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ресурсоснабжающую организацию, либо на управляющую компанию, обязанности по применению в 2017 году норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утратившего силу с 01.01.2008, не имеется.

ООО «Энергия», осуществляющее управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> д. №№ 27, 72, 24, ул. Садовая, д. №№ 1, 2, 5, ул. Трактовая, <...><...>, и являющееся исполнителем коммунальных услуг в названных МКД, в рассматриваемый период времени был заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2012 № 39 с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Иркутскэнерго».

В отсутствие действующего нормативного акта, определяющего норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды, примененный ресурсоснабжающей организацией размер так называемого «коэффициента на подогрев», службой в установленном порядке не оспорен.

Так согласно пункту 42 Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В рассматриваемом случае в МКД по указанным выше адресам установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, которые осуществляют учет энергетических ресурсов на нужды горячего водоснабжения.

ООО «Энергия» производила начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Службой не установлены обстоятельства неправомерности применения обществом коэффициента на подогрев, возможность применения которого предусмотрена пунктом 42 Правилам № 354.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население). В этой связи заслуживают внимания доводы заявителя об отсутствии финансовых источников для исполнения предписания службы и перерасчета платы жильцам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку расчет платы и взимание ее с жильцов происходил, исходя из расчетов ресурсоснабжающей организации.

Оспариваемое предписание, содержащее требование произвести перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не соответствует закону, поскольку в основе своей содержит утративший силу нормативный правовой акт, который в спорные периоды времени не подлежал применению.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Более того судом в ходе судебного разбирательства установлено, что службой 19.08.2019 вынесено распоряжение № 293-ср согласно которому оспариваемое предписание от 13.09.2018 № 1506/18 отменено и отозвано. Вместе с тем заявитель настаивает на признании предписания недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание службы от 13.09.2018 № 1506/18 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об устранении выявленных нарушений от 13.09.2018 № 1506/18.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Энергия».


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.В. Назарьева