Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-39619/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-39619/21-87-20209 августа 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С.

проводит судебное заседание по делу по иску

Банк «Траст» (ПАО) к АО «Вандеркинд»

о взыскании 498 917 609 руб. 30 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2021 г. № 49/СМ/2021

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.08.2021 г. (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (109004, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Вандеркинд» (123022, <...>, пом/ком IA/11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 498 917 609 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 г. прекращено производство по кассационной жалобе АО «Вандеркинд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 года по делу № А40-39619/2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022 г., удовлетворено заявление АО «Вандеркинд» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-39619/21-87-202 от 31.05.2021 г. по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-39619/21-87-202 от 31.05.2021 г. отменено по новым обстоятельствам.

При повторном рассмотрении в судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных объяснениях.

Суд, повторно рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом новых обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-20927/21, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2017 г. между правопредшественником истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - банк, кредитор) и ответчиком АО «Вандеркинд» (заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии № 415-17/ВКЛ, с учетом дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 54-82, далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1), банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

В соответствии с п. 1.2 первоначальной редакции договора в редакции дополнительного соглашения № 4, предоставление банком денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику на срок до 31.12.2022 г., в течение которого заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств, при одновременном выполнении следующих условий: за период с 21.02.2017 г. по 03.05.2017 г. размер единовременной задолженности заемщика не превышает лимита задолженности в сумме 3 000 000 000 руб.; за период с 04.05.2017 г. по 31.12.2022 г. (включительно) размер единовременной задолженности заемщика не превышает лимита задолженности в сумме 4 500 000 000 руб.

На основании п. 1.3 первоначальной редакции договора (в редакции дополнительного соглашения № 4), возврат кредитов производится в соответствии со следующим графиком: транш № 1 в размере 1 000 000 000 руб. до 31.12.2022 г. включительно; транш № 2 в размере 500 000 000 руб. до 30.06.2020 г. включительно; транш № 2 в размере 500 000 000 руб. до 31.12.2020 г. включительно; транш № 3 до 31.12.2022 г. включительно в виде остатка ссудной задолженности.

Как указывает истец, обязательства по выдаче кредитных средств им были исполнены, в доказательство чего представил в материалы дела выписку по счету № 40702810200000006181 за период с 20.02.2017 г. по 29.12.2017 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на частичное неисполнения ответчиком обязательства по возврату транша № 2: вместо подлежавшей перечислению до 31.12.2020 г. суммы в размере 500 000 000 руб. в счет исполнения обязательства поступили только денежные средства в сумме 1 082 390 руб. 70 коп., в связи с чем, истец уведомлением о наличии просроченной суммы задолженности от 19.01.2021 г. потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на изменения периода выплаты спорной задолженности с учетом результатов рассмотрения дела № А40-20927/21 по иску АО «Вандеркинд» к Банк «Траст» (ПАО) об изменении условий договора возобновляемой кредитной линии от 21.02.2017 г. № 415-17/ВКЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-20927/21 от 27.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований АО «Вандеркинд» было отказано.

Впоследствии, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 г., решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-20927/21 от 27.04.2021 г. отменено, исковые требования удовлетворены в части, в том числе, установлен следующий график возврата кредита:

Транш

Дата погашения

Сумма погашения


Транш № 1

До 31 декабря 2022 г., включительно

возврат осуществлен досрочно

1 000 000 000 (один миллиард, 00/100) рублей


Транш № 2

До 30 июня 2020 г., включительно

500 000 000 (пятьсот миллионов. 00/100) рублей


Транш № 2

До 31 декабря 2022 г., включительно

500 000 000 (пятьсот миллионов. 00/100) рублей


Транш № 3

До 31 декабря 2022 г., включительно

Остаток ссудной задолженности


В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-20927/21 изменено условие о сроке возврата спорного транша с первоначально определенного по соглашению сторон до 31.12.2020 г., на новый срок – до 31.12.2022 г., включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок возврата кредита по спорному траншу № 2 на дату рассмотрения дела не наступил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 498 917 609 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Л.Н. Агеева