Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А76-8443/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8443/2019
08 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 1107404003376, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкомпозит» ОГРН: <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1391229 руб. 94 коп. задолженности за поставленный газ с 01.12.2018 по 31.01.2019, 1915 руб. 94 коп. неустойки начисленной за период с 28.01.2019 по 06.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» ОГРН:<***> г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкомпозит» ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 093 154 руб. 88 коп. в том числе 1 091 229 руб. 94 коп. задолженности за газ за период с 01.12.2018 по 31.01.2019., 1 915 руб. 94 коп. неустойки за период с 28.01.2019 по 06.02.2019.

Определением суда от 19.03.2019 рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.03.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 29.04.2019 был объявлен перерыв до 30.04.2019, далее до 06.05.2019.

06.05.2019 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. Увеличение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 1 391 229 руб. 94 коп. основного долга за газ поставленный с 01.12.2018 по 31.01.2019, 1 915 руб. 94 коп. неустойки за период с 28.01.2019 по 06.02.2019.

06.05.2019 в материалы дела от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за газ поставленный с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 1 391 229 руб. 94 коп., производство по делу №А76-8443/2019 в части просит прекратить, последствия отказа от иска истцу известны, на рассмотрении вопроса о взыскании неустойки в размере 1 915 руб. 94 коп. истец настаивает.

Указанный отказ от иска подписан представителем ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 №71/2019, обладающей полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению в части суммы задолженности в размере 1 391 229 руб. 94 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с заявленным отказом от иска.

Судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 1 915 руб. 94 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ООО «УралКомпозит» (покупатель) подписан договор на поставку газа № 3-13-13-4317 (л.д. 14-19) с дополнительным соглашением от 01.03.2015 (л.д. 25), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2014 по 31.12.2024 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора (в редакции протокола разногласий – л.д. 18) оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 18-го числа месяца поставки газа покупатель оплачивает 35% плановой стоимости месячной поставки газа;

- до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа покупатель вносит 50% плановой стоимости месячной поставки и транспортировки газа;

- в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку газа №3-13-13-4317от 01.11.2014.

В период действия договора с 01.12.2018 по 31.01.2019 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа № 4317 от 31.12.2018 (л.д. 27), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000046091 от 31.12.2018 на сумму 894 173 руб. 24 коп. (л.д. 26).

Стоимость поставленного газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам.

Ответчиком поставленный газ оплачен несвоевременно, что послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд о взыскании неустойки за период с 28.01.2019 по 06.02.2018 в размере 1 915 руб. 94 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставки газа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.01.2019 по 06.02.2018 в размере 1 915 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.1 в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель, уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Согласно расчету истца, произведенному на основании п. 7.1 договора неустойка за период с 28.01.2019 по 06.02.2018 в размере 1 915 руб. 94 коп.

Судом расчет пени, проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного истцом газа подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, а требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1915 руб. 94 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1915 руб. 94 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23931 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 № 3802 (л.д. 8).

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга и удовлетворения требования о взыскании 1915 руб. 94 коп. неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 21931 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, ст.167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» от иска о взыскании 1391229 руб. 94коп. задолженности за поставленный газ с 01.12.2018 по 31.01.2019. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралкомпозит» ОГРН: <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 1915 руб. 94 коп. начисленную за период с 28.01.2019 по 06.02.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21931 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению № 3802 от 07.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н.Соцкая