Определение от 2 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


693000, <...>,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс <***>, тел. <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Дело № А59-3914/2025
г. Южно-Сахалинск
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че

С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3914/2025


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

Транспортная компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ОГРН

1145958075196, ИНН <***>)


о признании недействительным (недостоверным) отчета об оценке №

777/6685 от 02.07.2025,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по

Сахалинской области, Специализированный отдел судебных приставов по

Сахалинской области,

при участии:


от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2025

года (сроком до 31.12.2026 года);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» с исковым заявлением о признании недействительным (недостоверным) отчета об оценке № 777/6685 от 02.07.2025.

Определением от 14.07.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2025 года.


Определением суда от 14.07.2025 года приняты обеспечительные меры в виде запрета СОСП по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области до вступления судебного акта по данному спору в законную силу производить в рамках исполнительного производства № 45708/25/98065-ИП от 27.03.2025 реализацию нижеуказанного имущества должника – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер»:

- грузовой автомобиль FOTON AUMAN 2023 г. в.; г/н <***>; VIN <***>;

- грузовой автомобиль FOTON AUMAN 2023 г. в.; г/н <***>; VIN LRDS6PEB9PТ057211.

Определением суда от 02.03.2026 года судебное разбирательство по делу отложено на 31.03.2026 года.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Специализированный отдел судебных приставов по Сахалинской области.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от исковых требований поддержала.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца известны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска мотивированно тем, что общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» добровольно удовлетворило требования о признании недействительным (недостоверным) отчета об оценке № 777/6685 от 02.07.2025, что подтверждается представленным в материалы дела информационным письмом от 28.07.2025 года исх. № 777/6685-О, в соответствии с которым отделом качества ООО «Бизнес-Новация» были выявлены значительные технические опечатки, в этой связи истец заявил отказ от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.


Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Поскольку при принятии искового заявления ходатайство истца об отсрочки уплаты государственной пошлины было удовлетворено, учитывая, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, 30 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом, государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Определением суда от 14.07.2025 года приняты обеспечительные меры в виде запрета СОСП по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области до вступления судебного акта по данному спору в законную силу производить в рамках исполнительного производства № 45708/25/98065-ИП от 27.03.2025 реализацию нижеуказанного имущества должника – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер»:

- грузовой автомобиль FOTON AUMAN 2023 г. в.; г/н <***>; VIN <***>;

- грузовой автомобиль FOTON AUMAN 2023 г. в.; г/н <***>; VIN LRDS6PEB9PТ057211.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, принятые определением суда от 14.07.2025 года обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца от исковых требований.

Производство по делу № А59-3914/2025 прекратить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 15 000 рублей.

Выдать исполнительные листы.


Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 14.07.2025 года по делу № А59-3914/2025 в виде запрета СОСП по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области до вступления судебного акта по данному спору в законную силу производить в рамках исполнительного производства № 45708/25/98065-ИП от 27.03.2025 реализацию нижеуказанного имущества должника – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер»:

- грузовой автомобиль FOTON AUMAN 2023 г. в.; г/н <***>; VIN <***>;

- грузовой автомобиль FOTON AUMAN 2023 г. в.; г/н <***>; VIN LRDS6PEB9PТ057211.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева