Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А06-5106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5106/2019
г. Астрахань
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" к Службе жилищного надзора Астраханской области

о признании недействительным решения по вынесению на основании приказа № 83-О от 20.05.2019 изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> из реестра лицензий, как дом управляемый ООО «Идеал и включение указанного дома в реестр лицензий, как дом, числящийся в управлении ООО «Консалтинг», оставить в силе заключение от 15.03.2019, обязать устранить допущенные нарушения

о признании действий, выразившихся в исключении из реестра лицензий многоквартирного дома как жилого дома, находящегося под управлением ООО «Идеал» незаконными

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Консалтинг»

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №4684/01 от 06.05.2019,

от ООО «Консалтинг» - ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2019,

В судебном заседании 26.09.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2019, а в судебном заседании 27.09.2019 объявлялся перерыв до 03.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд к Службе жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба) с заявлением о признании недействительным решения по вынесению на основании приказа № 83-О от 20.05.2019 изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> из реестра лицензий, как дом, управляемый Обществом и включение указанного дома в реестр лицензий, как дом, числящийся в управлении ООО «Консалтинг», оставить в силе заключение от 15.03.2019, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить в их полном объеме.

Представитель Службы требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель ООО «Консалтинг» поддержал позицию Службы по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявлений и материалов дела, Заявителем 05.02.2019 в адрес службы было направлено заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

Основанием для подачи заявления от 05.02.2019 послужило решение общего собрания собственников МКД по ул. Космическая, 6 г. Астрахани, оформленного протоколом № 1 от 31.01.2019.

Заключением Службы от 15.03.2019 внесены изменения в реестр многоквартирных домов об управлении домом № 6 по Космическая г. Астрахани с 01.04.2019 Обществом, а заключением от 15.03.2019 внесены изменения в реестр многоквартирных домов об исключении дома № 6 по Космическая г. Астрахани, находящиеся в управлении у ООО «Консалтинг».

26.03.2019 в адрес Службы поступило заявление ООО «Консалтинг» об исключении МКД, расположенный по адресу: <...> из реестра многоквартирных домов ООО «Идеал» и включение в реестр ООО «Консалтинг», в связи с допущенными нарушениями жилищного законодательства Российской Федерации при осуществлении действий по включению (исключению) из реестра МКД.

Согласно, служебной записки начальника отдела по контролю за лицензированием деятельности по управлению МКД (далее - начальник отдела), при изучении материала проверки, проведенной заместителем начальника отдела по контролю за лицензированием деятельности по управлению МКД ФИО5 по внесению изменений в реестр лицензий по МКД № 6 по ул. Космическая, 6 г. Астрахани, выявлены ряднарушений, позволяющий сделать вывод о неправомерности действий (бездействий) ФИО5 по внесению изменений в реестр лицензий Астраханской области.

На основании служебной записки начальника отдела, приказом Службы от20.05.2019 № 82-о, запись в реестре МКД об осуществлении Обществом деятельности по управлению многоквартирном домом № 6 по ул. Космическая г. Астрахани - аннулирована.

На основании изложенного, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, 7 что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Служба является уполномоченным лицом, которое в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, наделено обязанностью по ведению реестра лицензий Астраханской области при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также по внесению изменений в такой реестр.

В силу части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра определен частью 2, 3 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Кодекса).

Следовательно, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы (собственники помещений) не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

Из имеющегося в материалах дела договора управления МКД с ООО «Консалтинг» следует, что данный договор заключен на 3 года и вступает в действие с 27.03.2017 года (п. 6.1.1 договора).

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 6.1.3 договора).

В случае одностороннего отказа от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.2.3 договора, Договор считается расторгнутым с даты получения уведомления об отказе от исполнения Договора.

Из материалов дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, д. 13, принято решение о выборе новой управляющей компании – Общества

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ прямо предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 (далее - Правила № 416), предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (за тридцать дней до прекращения договора управления).

Арбитражным судом Астраханской области установлено, что собственники дома решения о расторжении договора с ООО «Консалтинг» не принимали, доказательств надлежащего извещения ООО «Консалтинг» о принятом на общем собрании решении о выборе новой управляющей компании материалы дела не содержат.

В заявлении Общество указало, что уведомление о принятом собственниками решении дело доведено до сведения ООО №Консалтинг» 22.02.2019, однако документов в подтверждение данного факта не представило, при этом необходимо отметить, что заявление о внесении изменений в реестр МКД было подано Общество 05.02.2019, т.е. до извещения ООО «Консалтинг»

Таким образом, в рассматриваемом случае ввиду отсутствия решения собственников о расторжении договора с ООО «Консалтинг» и надлежащего извещения ООО «Консалтинг» о расторжении договора управления, у Службы отсутствовали правовые основания для вынесения заключения от 15.03.2019 и внесения в реестр МКД изменений по управлению данным домом.

Также судом установлено, что согласно протокола голосования от 26.03.2019 собственников МКД по адресу: <...>, обсуждался вопрос об утверждении условий договора управления с ООО «Консалтинг» (л.д.88-90)

При таких условиях Служба имела достаточные правовые основания для вынесения приказов № 82-о и № 83-о от 20.05.2019, вследствие того, что в рассматриваемый период времени (с 01.04.2019 по 20.04.2019) Общество не имело правовых оснований для управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

В этой связи в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания решения по вынесению на основании приказа № 83-О от 20.05.2019 изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> из реестра лицензий, как дом управляемый ООО «Идеал и включение указанного дома в реестр лицензий, как дом, числящийся в управлении ООО «Консалтинг», оставить в силе заключение от 15.03.2019, обязать устранить допущенные нарушения не имеется, а требования Общества являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная Обществом подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова