Решение от 27 января 2020 г. по делу № А76-30466/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30466/2019
27 января 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа, ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 118 319 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа (далее – истец, управление), 09.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО» (далее – ответчик, общество), о взыскании:

- задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2018 №13 за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 44 182 руб. 18 коп., пени за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 в размере 1 351 руб. 41 коп., продолжить начисление пени с 13.08.2018 по день фактической оплаты задолженности 44 182 руб. 18 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки;

- задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2018 №14 за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 70 586 руб. 46 коп., пени за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 в размере 2 199 руб. 52 коп., продолжить начисление пени с 13.08.2018 по день фактической оплаты задолженности 70 586 руб. 46 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулись конверты возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.61,72).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.08.2019 юридическим адресом ответчика является: 454091, <...>, офис 1 (л.д. 53-57). По указанному адресу судом направлялись определения.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены в связи с неполучением почтовой корреспонденции, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании открытого аукциона по извещению № 280818/0104213/01 от 20.09.2018 (л.д.8-11) между муниципальным образованием Южноуральский городской округ в лице Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО» заключен договор аренды муниципального имущества от 01.10.2018 № 13 (далее – договор № 13) (л.д. 12-16), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое здание, ТП № 61 (К№ 74:37:0209028:394), общей площадью – 48,7 кв.м., расположенное на земельном участке (К№ 74:37:0209028:389), площадью 74 кв.м., по адресу: <...>, целевое назначение – для приема, преобразования и распределения электрической энергии жилых и нежилых объектов города Южноуральска, именуемое в дальнейшем «Имущество» (п. 1.2 договора № 13).

Срок аренды устанавливается с 01.10.2018 по 30.09.2023 (п. 1.7 договора № 13).

Согласно п. 2.1 договора № 13 итоговая ежемесячная сумма арендной платы за сооружение составляет 6 311 руб. 74 коп. в месяц, без НДС, установлена отчетом № 77/18 от 14.08.2018 и предложением участника.

Арендная плата без НДС вносится ежемесячно на счет, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится до 31 декабря (п. 2.2 договора № 13).

Согласно п. 5.1 договора № 13 при не поступлении арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 настоящего договора, арендодатель взыскивает ее с начислением неустойки (пени) в размере равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование нежилое здание, ТП № 61 (К№ 74:37:0209028:394), общей площадью – 48,7 кв.м., расположенное на земельном участке (К№ 74:37:0209028:389), площадью 74 кв.м., по адресу: <...>, целевое назначение – для приема, преобразования и распределения электрической энергии жилых и нежилых объектов города Южноуральска, именуемое в дальнейшем «Имущество» (л.д.17).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 08.10.2018 (л.д. 16).

На основании открытого аукциона по извещению № 280818/0104213/01 от 20.09.2018 (л.д.8-11) между муниципальным образованием Южноуральский городской округ в лице Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО» заключен договор аренды муниципального имущества от 01.10.2018 № 14 (далее – договор № 14) (л.д. 12-16), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое здание, ТП № 53 (К№ 74:37:0209026:1410), общей площадью – 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, целевое назначение – для приема, преобразования и распределения электрической энергии жилых и нежилых объектов города Южноуральска, именуемое в дальнейшем «Имущество» (п. 1.2 договора № 14).

Срок аренды устанавливается с 01.10.2018 по 30.09.2023 (п. 1.7 договора № 14).

Согласно п. 2.1 договора № 14 итоговая ежемесячная сумма арендной платы за сооружение составляет 10 083 руб. 78 коп. в месяц, без НДС, установлена отчетом № 77/18 от 14.08.2018 и предложением участника.

Арендная плата без НДС вносится ежемесячно на счет, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится до 31 декабря (п. 2.2 договора № 14).

Согласно п. 5.1 договора № 14 при не поступлении арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 настоящего договора, арендодатель взыскивает ее с начислением неустойки (пени) в размере равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование нежилое здание, ТП № 53 (К№ 74:37:0209026:1410), общей площадью – 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, целевое назначение – для приема, преобразования и распределения электрической энергии жилых и нежилых объектов города Южноуральска, именуемое в дальнейшем «Имущество» (л.д.30).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 08.10.2018 (л.д.31).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договоры аренды как заключенные.

17.05.2019 № 571 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате и неустойки по договору № 13 (л.д. 24).

10.01.2019 № 15 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате и неустойки по договору № 14 (л.д. 35).

Так как ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору № 13 за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 44 182 руб. 18 коп. (л.д.6 оборот), по договору № 14 за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 70 586 руб. 46 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Представленные истцом расчеты задолженности по договорам № 13, № 14 судом проверены, признаны верными (л.д.6 оборот, л.д. 22).

Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2018 № 13 за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 44 182 руб. 18 коп. и по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2018 № 14 за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 70 586 руб. 46 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № 13 за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 в размере 1 351 руб. 41 коп., по договору № 14 за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 в размере 2 199 руб. 52 коп

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора № 13 и договора № 14 при не поступлении арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 настоящего договора, арендодатель взыскивает ее с начислением неустойки (пени) в размере равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку оплата аренды производилась с нарушением установленных договорами сроков, а задолженность по арендной плате по договору № 13 в размере 44 182 руб. 18 коп. и по договору № 14 в размере 70 586 руб. 46 коп. не оплачена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты неустойки по договорам № 13 и № 14 судом проверены, признаны верными (л.д. 7 оборот, л.д. 23).

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 118 319 руб. 57 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 550 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 550 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО» в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа: задолженность по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2018 №13 за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 44 182 руб. 18 коп., пени за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 в размере 1 351 руб. 41 коп., продолжить начисление пени с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 44 182 руб. 18 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки; задолженность по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2018 №14 за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 70 586 руб. 46 коп., пени за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 в размере 2 199 руб. 52 коп., продолжить начисление пени с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 70 586 руб. 46 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 550 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.