Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А32-13362/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-13362/2023
г. Краснодар
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 июля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ «КРАСНОДАРАВТОДОР», г. Краснодар

Заинтересованное лицо: Администрация Федеральной территории «Сириус»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности; от Департамента: не явились;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края: ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «КРАСНОДАРАВТОДОР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Федеральной территории «Сириус» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения заявления возражало, представило отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 05.11.2002 г. N° 532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 «O департаменте имущественных отношений Краснодарского края», от 17.12.2020 г. № 856 «Об


осуществлении бюджетных инвестиций в отдельные объекты капитального строительства и о внесении изменений в постановление главы администрации (тубернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 г. № 965 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.04.2021 № 884, государственному казенному учреждению Краснодарского края «Краснодаравтодор» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с КН 23:49:0402061:3232 в муниципальном образовании городского округа город-курорт Сочи для размещения объекта «Открытая стоянка для техники, осуществляющей содержание автомобильных дорог Имеретинской низменности в городе - курорте Сочи», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «коммунальное обслуживание».

Указанный земельный участок с КН: 23:49:0402061:3232 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается записью в ЕГРН N 23:49:0402061:3232-23/050/2020-1 от 10.07.2020, а также зарегистрировано в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ КК «Краснодаравтодор», что подтверждается записью ЕГРН № 23:49:0402061:3232-23/238/2021-2 от 24.05.2021 года.

В целях исполнения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 года № 965 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», ГКУ КК «Краснодаравтодор» 18.07.2022 обратилось к главе администрации Федеральной территории «Сириус» для получения разрешения на строительство объекта: «Открытая стоянка для техники, осуществляющей содержание автомобильных дорог Имеретинской низменности в городе - курорте Сочи».

Однако Решением № 01/01-12/2568 от 26.07.2022 администрацией Федеральной территории «Сириус» отказано учреждению в выдаче разрешения на строительство, поскольку согласно генеральному плану городского округа города Сочи, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 расположен в границах функциональной зоны «зеленых насаждений общего пользования».

ТКУ КК «Краснодаравтодор» считает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются:

- правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса).

Таким образом, отказ администрации федеральной территории Сириус в выдаче разрешения на строительство нарушает права и интересы ГКУ КК «Краснодаравтодор», поскольку в отказе в качестве единственного основания в выдаче разрешения на строительство указано: «согласно генеральному плану городского округа города Сочи, утвержденному решением городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 земельный участок с КН 23:49:0402061:3232 расположен в границах функциональной зоны «зоны насаждений общего пользования», в котором не предусмотрено строительство каких-либо объектов».

Отказывая в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта на выделенном земельном участке, администрация федеральной территории «Сириус» лишает учреждение возможности реализации постановления главы администрации


(губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 г. № 965 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края».

Собственником земельного участка с КН:23:49:0402061:3232 – субъектом РФ - Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, учреждению предоставлен земельный участок для конкретных целей - размещение объекта «Открытая стоянка для техники, осуществляющей содержание автомобильных дорог Имеретинской низменности в городе - курорте Сочи».

Заявитель считает отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствующим требованиям закона, а также нарушающим права и законные интересы Заявителя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями


(бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в частности, при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для


обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061 3232 площадью 11958 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский, относящегося к категории земель – земли населенных пунктом с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание зарегистрировано право собственности Краснодарского края от 10.07.2020 , а также право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ КК «Краонодаравтодор» от 24.05.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 находится в границах федеральной территории «Сириус», установленных Федеральным законом от 22.12.2020 № 437-3 «О федеральной территории «Сириус».

Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 22.12.2020 № 437-Ф3 границы федеральной территории «Сириус» устанавливаются согласно приложениям 1 и 2 к настоящему Федеральному закону.

В указанных приложениях обозначены карта-схема федеральной территории «Сириус», а также описание границ федеральной территории «Сириус».

ГКУ КК «Краснодаравтодор» письмом от 18.07.2022 № 17-04/3120 (BX. N° 01/01- 10/2941) обратился в администрацию с приложенным заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Открытая стоянка для техники, осуществляющей содержание автомобильных дорог Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3232.

Рассмотрев указанное письмо, администрация решением от 26.07.2022 № 01/0112/2568 отказала в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в связи с несоответствием представленных документов требованиям к ограничениям, установленным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно генеральному плану городского округа города Сочи, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 расположен в границах функциональной зоны «зеленых насаждений общего пользования».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) уполномоченный на выдачу разрешений орган (организация) в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит: проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения (1); проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

Исходя из части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разращения на строительство орган (организация) отказывает в его выдаче при отсутствием документов, предусмотренных частью 7 данной статьи градостроительного или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ закреплен принцип землепользования первичности генерального плана перед правилами застройки,


как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 стать 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе пощади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (32017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьи 262 Гражданского кодекса РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу N° 310-КГ 17-15291).

Предназначение территорий (земельных участков) общего пользования заключается в том, что они обеспечивают естественные потребности человека и благоприятные условия его жизнедеятельности. Без земельных участков общего пользования существует опасность ограничения граждан в реализации Конституционных прав, в частности, права граждан на свободу передвижения (статья 27 Конституции РФ).

Как указано выше, согласно генеральному плану городского округа города Сочи, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 расположен в границах функциональной зоны «зеленых насаждений общего пользования» и территориальной зоне «ОцЦ-2» - зона лечебно-оздоровительных учреждений, что не предусматривает размещение открытой стоянки для техники.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших


основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм указанного Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

ГКУ КК «Краснодаравтодор» пропущен срок на обжалование решения в выдаче разрешения на строительство от 26.07.2022 N 01/01-12/2568.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен по ходатайству лица исключительно при наличии уважительных причин.

Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что причиной пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование явилось неосведомленность заявителя о выданном отказе.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный


суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Так, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.07.2022 ГКУ КК «Краснодаравтодор» № 01/01-12/2568 было направлено заявителю 05.08.2022 на электронный адрес ГКУ КК «Краснодаравтодор».

Кроме того, 16.08.2022 указанное решение об отказе было нарочно получено представителем ГКУ КК «Краснодаравтодор» ФИО5, что подтверждается соответствующей отметкой (подписью) на втором 2 листе решения об отказе.

Получение отказа в выдаче разрешения на строительство заявителем не отрицается.

Судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным оспариваемого отказа 16.03.2023, и принят к производству 17.03.2023.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование отказа, а доводы о неосведомленности противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная правовая позиция изложена постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к заключению о том, что общество без уважительных причин пропустило установленный законом срок для оспаривания действий Администрации.

Доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная правовая позиция изложена постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу А32-44035/2015.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.10.2022 10:52:00Кому выдана Язвенко Виолетта Александровна