Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А43-24511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24511/2022


г. Нижний Новгород 30 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Протон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 26.07.2022 №52005/22/515991 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Русская промо группа»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерного общества «Протон» (далее – заявитель, Администрация) с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении. Кроме того, от Общества в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления заявителю возможности участвовать в судебном заседании путем ВКС.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

УФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представлены мотивированные возражения относительно заявленных требований.

ООО «Русская промо группа» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела А43-19378/2020 был выдан исполнительный лист Серии ФС № 036563964 от 30.12.2021.

Согласно содержания данного исполнительного документа в качестве предмета исполнения указано следующее:

«утвердить новое мировое соглашение, заключенное между АО «Протон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Орел, и ООО «РусПромоГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, о нижеследующем:

1. Истец принимает перенос сроков проведения Выставки на 27 сентября 2021 года. Ответчик обязуется обеспечить участие Истца в Выставке на условиях договора № 0200322/N от «09» Декабря 2019 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, со следующими изменениями:

«Пункт 1.1. договора изложить в редакции: «1.1. Выставка - международная выставка NAPEC 2021, проводимая с «27» сентября 2021 года по «30» сентября 2021 года в OranInternationalConventionCenter, Algeria, Алжир, Оран.»

В пункте 1.6. договора слова: «в срок до 08:00 час. 15 марта 2020 года (по времени Алжир, Оран)» заменить словами: «в срок до 08:00 час. 27 сентября 2021 года (по времени Алжир, Оран)».

В пункте 1.7. договора слова: «в срок с 18:00 час. «18» марта 2020г. по 18:00 час. «19» марта 2020г. (по времени Алжир, Оран)» заменить словами: «в срок с 18:00 час. «30» сентября 2021г. по 18:00 час. «01» октября 2021г. (по времени Алжир, Оран)».

В Дополнительном соглашении № 1 от 31.01.2020 везде по тексту слова «NAPEC 2020, проводимой с «15» марта 2020 года по «18» марта 2020 года» заменить на: «NAPEC, проводимой с «27» сентября 2021 года по «30» сентября 2021 года».

2. В случае изменения (Организаторами Выставки) дат проведения Выставки, указанных в п.1. настоящего соглашения, либо отмены Выставки по любым причинам, Истец не осуществляет участие в Выставке (отказывается от участия в Выставке), и Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 965 266 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 94 копейки в срок до 07 октября 2021 года.

3. За просрочку выплаты денежных средств (нарушения сроков возврата), указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,05 % в день от неоплаченной суммы до даты исполнения обязательства.

4. Истец отказывается от требования по взысканию с Ответчика суммы процентов в размере 75 евро 55 евроцентов в российских рублях по курсу евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской федерации на день исполнения настоящего решения, плюс 3 %, а также от взыскания любых процентов (убытков) и неустоек по договору № 0200322/N от «09» Декабря 2019 года.

5. Расходы по оплате государственной пошлины на момент заключения настоящего мирового соглашения распределены, обязательства по ним исполнены и по настоящему мировому соглашению расходы по оплате государственной пошлины не распределяются.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда Нижегородской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Нижегородской области.

Производство по делу прекратить.

Прекратить исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2020 по делу №А43-19378/2020 с момента утверждения настоящего мирового соглашения.»

Обществом названный исполнительный лист был направлен для исполнения в адрес УФССП по НО (вх. №4015 №74828/22).

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление №52005/22/515991 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая Обществу в возбуждении исполнительного производства пристав-исполнитель указал, что в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Полагая, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как указано в ч.1 ст.31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п.4);

- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.8).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены в части 1 статьи 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32 Закона №229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.2 ст.32 Закона №229-ФЗ заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Из материалов дела следует, в рамках дела №А43-19378/2020 АО «Протон» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 29.06.2021.

По данному вопросу судом было проведено судебное заседание и определением от 14.12.2021 суд определил: «выдать АО «Протон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Орел, исполнительный лист по делу № А43-19378/2020».

После чего, Арбитражным судом Нижегородской области в рамках названного дела был выдан исполнительный лист Серии ФС № 036563964 от 30.12.2021.

Обществом названный исполнительный лист был направлен для исполнения в адрес УФССП по НО (вх. №4015 №74828/22).

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление №52005/22/515991 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, данное оспариваемое постановление мотивировано тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в силу следующего.

Неясность способа и порядка исполнения требований исполнительного документа не препятствует возбуждению исполнительного производства, а является основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством, в том числе по инициативе и самого судебного пристава-исполнителя (ст. 32 Федеральным законом N 229-ФЗ).

Каких либо иных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, службой судебных приставов не приведено, в оспариваемом постановлении не указано и судом не установлено. Доказательств обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения приставом-исполнителем не представлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от 26.07.2022 вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные Обществом требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, акционерного общества «Протон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 26.07.2022 №52005/22/515991 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Протон» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.



Судья А.В.Леонов