Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А31-4416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4416/2022
г. Кострома
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по дов. от 11.04.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 – представитель по дов. от 20.12.2022 № 14/04,

от Администрации КО: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.12.2022 № 10,

от Департамента ИиЗО КО: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 1/дов,

от Департамента экономического развития КО: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК Русский металл» (ИНН <***>) о признании незаконным решения УФАС по Костромской области от 07.02.2022 № 346/04 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, третьи лица: Администрация Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Департамент экономического развития Костромской области.

Департамент экономического развития Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя Департамента экономического развития Костромской области.

Участники процесса, присутствующие в судебном заседании, поддержали свои процессуальные позиции по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах, дополнениях к ним.

Как следует из материалов дела, Постановлением Костромской областной Думы от 18.03.2021 № 162 в программу приватизации государственного имущества Костромской области на 2020-2022 годы внесены изменения, согласно которым перечень объектов государственного имущества Костромской области дополнен объектами речного порта. Программой определено, что данные объекты подлежат приватизации путем внесения в уставный капитал акционерного общества.

В Администрацию Костромской области поступили предложения двух хозяйствующих субъектов ООО «ПК Русский металл» и ООО «Питер Втормет» о готовности принять участие в создании акционерного общества на базе имущественного комплекса речного порта совместно с Костромской областью.

В целях объективного всестороннего и публичного рассмотрения поступивших предложений хозяйствующим субъектам было предложено представить свои инвестиционные предложения по восстановлению и развитию имущественного комплекса речного порта на Совете по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата Костромской области.

04.08.2021 на заседании Совета по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата Костромской области представителями указанных организаций представлены концепции развития Костромского грузового речного порта. Результаты заседания отражены в протоколе от 04.08.2021 № 4.

03.09.2021 на заседании комиссии по мониторингу хода реализации инвестиционных проектов, включенных в реестр инвестиционных проектов Костромской области, по результатам рассмотрения концепций развития Костромского грузового речного порта, представленных ООО «ПК Русский металл» и ООО «Питер Втормет», принято решение о целесообразности вынесения на рассмотрение заседания Совета по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата Костромской области вопроса о концепции развития Костромского грузового речного порта с целью рекомендации Администрации Костромской области принять предложение ООО «Питер Втормет» о соучастии совместно с Костромской областью в создании акционерного общества на базе имущества Костромского порта, находящегося в государственной собственности Костромской области. Результаты заседания отражены в протоколе от 03.09.2021 № 6.

15.09.2021 на заседании Совета по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата Костромской области Администрации Костромской области рекомендовано принять предложение ООО «Питер Втормет» о соучастии совместно с Костромской областью в создании акционерного общества на базе имущества Костромского порта, находящегося в государственной собственности Костромской области, с долей участия Костромской области в уставном капитале общества не менее 25% плюс 1 акция. Результаты заседания отражены в протоколе от 15.09.2021 № 6.

Письмом от 21.09.2021 № 2109-1 ООО «Питер Втормет» проинформировало Губернатора Костромской области о том, что в целях организации финансирования проекта создания акционерного общества на базе Костромского речного порта создана компания ООО «ТехИнноПром», являющаяся аффилированным лицом ООО «Питер Втормет», которая и была предложена последним в качестве соучредителя создаваемого общества, представляющего интересы ООО «Питер Втормет».

В указанном письме ООО «Питер Втормет» также пояснило, что выбор компании ООО «ТехИнноПром» обусловлен включением в состав участника, деятельность которого непосредственно связана с организацией перевозок морским транспортом, а также снижением возможных залоговых рисков для создаваемого акционерного общества со стороны основного бизнеса группы компаний ООО «Питер Втормет».

Администрацией Костромской области издано распоряжение от 08.11.2021 № 280-ра «Об участии Костромской области в акционерном обществе «Костромской грузовой порт», определен порядок формирования уставного капитала создаваемого акционерного общества и исполнительные органы государственной власти, уполномоченные выступать от имени Костромской области в данных правоотношениях.

21.02.2022 на общем собрании учредителей акционерного общества «Костромской грузовой порт» утвержден Устав акционерного общества «Костромской грузовой порт», Костромской областью в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области и ООО «ТехИнноПром» заключен договор от 21.02.2022 о создании акционерного общества «Костромской грузовой порт».

В Костромское УФАС поступило заявление ООО «ПК Русский металл» от 03.11.2021 о проведении проверки на предмет нарушения Администрацией Костромской области антимонопольного законодательства при передаче имущества Костромского речного порта.

Рассмотрев заявление ООО «ПК Русский металл», Костромское УФАС решением от 07.02.2022 № 346/04 отказало обществу в возбуждении дела о нарушении Администрацией Костромской области антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 07.02.2022 № 346/04 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что при реализации проекта по восстановлению и развитию Костромского речного порта выбор кандидатуры частного партнерства произведен Администрацией Костромской области без проведения конкурсных процедур, что является нарушением Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и повлекло нарушение прав заявителя, поскольку лишило ООО «ПК Русский металл» возможности участия в процессе определения частного инвестора в рамках проекта по восстановлению и развитию Костромского речного порта на конкурентной основе.

Антимонопольный орган представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который также направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.

Пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрев заявление общества, антимонопольное управление пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Законом № 178-ФЗ определено, что под приватизацией государственного или муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в государственной собственности или собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статьей 13 Закона № 178-ФЗ определены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ в качестве одного из способов приватизации государственного и муниципального имущества установлено внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

Такой способ приватизации является исключением из общего правила, установленного пунктом 6 статьи 66 ГК РФ и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ (акционерных обществ), если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен порядок внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

Так, в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 178-ФЗ по решению, соответственно, Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. При этом доля акций акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

Пунктом 4 статьи 25 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что при внесении государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества количество акций, приобретаемых в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, доля этих акций в общем количестве обыкновенных акций акционерного общества и стоимость государственного или муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества (цена приобретения указанных акций), определяются в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, если иное не установлено Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания приведенных норм следует, что указанный способ приватизации не предусматривает процедуры публичного и конкурсного отбора. Названным законом также не регламентирован порядок определения соучредителей акционерного общества, создаваемого данным способом.

Согласно статье 15 Закона № 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, сформированный и утвержденный в порядке, предусмотренном подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, решений об условиях приватизации, соответственно, государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Положения статьи 15 Закона № 178-ФЗ, касающиеся информационного обеспечения приватизации, также распространяются и на приватизацию государственного и муниципального имущества посредством внесения государственного и муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества.

При этом Закон № 178-ФЗ прямо не регламентирует, какие сведения должны содержаться в информационном сообщении о приватизации государственного и муниципального имущества путем внесения последнего в уставный капитал акционерного общества.

В рассматриваемом случае постановлением Костромской областной Думы от 18.03.2021 № 162 в Программу приватизации государственного имущества Костромской области на 2020-2022 годы в перечень объектов государственного имущества Костромской области, планируемого к внесению в уставный капитал акционерного общества, включены объекты речного порта, расположенные по адресу: <...>: автоподъездные пути общей площадью 264 кв.м с кадастровым номером 44:27:070501:179; гидротехническое сооружение, литер 4, общей площадью 437 кв.м с кадастровым номером 44:27:070501:180; трансформаторная подстанция, литер Д, общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером 44:27:070501:181; подкрановый путь, литер 6Л, протяженностью 300 м с кадастровым номером 44:27:070501:183; бытовое помещение, литер Е, общей площадью 578,2 кв.м с кадастровым номером 44:27:070501:181; грузовая площадка, литер З, общей площадью 5572,5 кв.м с кадастровым номером 44:27:070501:178, а также прожекторная мачта, мостки грузовые, дом-вагон ЭКТ-4-01.

Программа приватизации с внесенными в нее изменениями размещена в установленном порядке 28.03.2022 на Портале https://torgi.gov./ru/new/public, что свидетельствует о соблюдении принципа открытости деятельности органов государственной власти Костромской области, чем обеспечены права хозяйствующих субъектов, имевших намерение участвовать в приватизации государственного имущества.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в связи с наличием в открытом доступе указанной выше информации от ООО «ПК Русский металл» и ООО «Питер Втормет» в Администрацию Костромской области поступили предложения о готовности принять участие в создании акционерного общества на базе имущественного комплекса речного порта совместно с Костромской областью.

В целях объективного всестороннего и публичного рассмотрения поступивших предложений хозяйствующим субъектам было предложено представить свои инвестиционные предложения по восстановлению и развитию имущественного комплекса речного порта на Совете по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата Костромской области.

04.08.2021 на заседании Совета по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата Костромской области представителями указанных организаций представлены концепции развития Костромского грузового речного порта. Результаты заседания отражены в протоколе от 04.08.2021 № 4.

03.09.2021 на заседании комиссии по мониторингу хода реализации инвестиционных проектов, включенных в реестр инвестиционных проектов Костромской области, по результатам рассмотрения концепций развития Костромского грузового речного порта, представленных ООО «ПК Русский металл» и ООО «Питер Втормет», принято решение о целесообразности вынесения на рассмотрение заседания Совета по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата Костромской области вопроса о концепции развития Костромского грузового речного порта с целью рекомендации администрации Костромской области принять предложение ООО «Питер Втормет» о соучастии совместно с Костромской областью в создании акционерного общества на базе имущества Костромского порта, находящегося в государственной собственности Костромской области. Результаты заседания отражены в протоколе от 03.09.2021 № 6.

15.09.2021 на заседании Совета по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата Костромской области Администрации Костромской области рекомендовано принять предложение ООО «Питер Втормет» о соучастии совместно с Костромской областью в создании акционерного общества на базе имущества Костромского порта, находящегося в государственной собственности Костромской области, с долей участия Костромской области в уставном капитале общества не менее 25% плюс 1 акция (протокол от 15.09.2021 № 6), о чем ООО «ПК Русский металл» уведомлено письмом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 20.09.2021 № 01/5321.

Обращаясь в Костромское УФАС, ООО «ПК Русский металл» в заявлении от 03.11.2021 указало, что при реализации проекта по восстановлению и развитию Костромского речного порта выбор кандидатуры частного партнера осуществлен Администрацией Костромской области без проведения конкурсных процедур, что является нарушением Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и лишило ООО «ПК Русский металл» возможности участия в процессе определения частного инвестора в рамках проекта по восстановлению и развитию Костромского речного порта на конкурентной основе.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Закона № 135-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что заявление подается в письменной форме и должно содержать, в том числе описание нарушения антимонопольного законодательства, существо требований, с которыми заявитель обращается, перечень прилагаемых документов.

В нарушение приведенной нормы в заявлении ООО «ПК Русский металл» от 03.11.2021 отсутствует описание нарушения антимонопольного законодательства, что в силу части 3 статьи 44 Закона № 135-ФЗ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Между тем, в целях объективного и всестороннего рассмотрения данного обращения антимонопольным органом был направлен соответствующий запрос в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

По результатам рассмотрения представленных материалов управлением было установлено, что в рассматриваемой ситуации положения Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на который ссылалось в своем обращении ООО «ПК Русский металл», применению не подлежат; вопрос о передаче государственного имущества Костромской области, планируемого к внесению в уставный капитал акционерного общества, в данном случае регулируется нормами Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", при этом избранный способ приватизации не предусматривает процедуры публичного и конкурсного отбора.

Кроме того, антимонопольный орган также установил, что на дату рассмотрения управлением обращения общества и представленных департаментом документов акционерное общество на базе имущества Костромского речного порта создано не было.

Ссылка общества на статью 18.1 Закона № 135-ФЗ подлежит отклонению.

Как правомерно указал ответчик, в соответствии с пунктом 1 части 25 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определенном в соответствии со статьей 15 Закона № 178-ФЗ, или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания: протокола о признании претендентов участниками торгов; протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения либо продажи без объявления цены; протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества.

В силу пункта 4 части 25 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи, связанные с признанием претендентов участниками торгов (продажи) или с отказом в таком признании, не может быть подана по истечении пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте или, если размещение на сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (продажи).

Таким образом, названные выше жалобы не подлежат рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае ООО «ПК Русский металл» в антимонопольный орган с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не обращалось.

Поскольку в заявлении ООО «ПК Русский металл» от 03.11.2021 отсутствует описание нарушения антимонопольного законодательства, а в ходе рассмотрения данного обращения обществом не было представлено документов и сведений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган в соответствии с частью 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ правомерно принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом Костромское УФАС в оспариваемом решении сообщило заявителю, что при получении дополнительной информации и документов, указывающих на недопущение, ограничение, устранение конкуренции органами государственной власти, может быть произведена повторная оценка всех материалов для дачи заключения о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Однако, соответствующих сведений заявителем ни в антимонопольный орган, ни в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Довод заявителя о непосредственной продаже государственного имущества заранее определенному лицу опровергается материалами дела, из которых следует, что Программа приватизации с внесенными в нее изменениями размещена в установленном порядке 28.03.2022 на Портале https://torgi.gov./ru/new/public, что свидетельствует о соблюдении принципа открытости деятельности органов государственной власти Костромской области, чем обеспечены права хозяйствующих субъектов, имевших намерение участвовать в приватизации государственного имущества. В связи с наличием в открытом доступе указанной выше информации от ООО «ПК Русский металл» и ООО «Питер Втормет» в Администрацию Костромской области поступили предложения о готовности принять участие в создании акционерного общества на базе имущественного комплекса речного порта совместно с Костромской областью.

Довод общества о нарушении Администрацией Костромской области информационного обеспечения приватизации, выразившегося в не опубликовании решения об условиях приватизации спорного государственного имущества, подлежит отклонению, поскольку на дату вынесения ответчиком оспариваемого решения акционерное общество на базе имущества Костромского речного порта создано не было.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова