Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А41-13695/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13695/22
19 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Мясная Классика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Ашан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 01.01.2015 № Н 12642 задолженности по поставленному товару в размере 2710521,54 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясная Классика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ашан» (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору поставки от 01.01.2015 № Н 12642 задолженности по поставленному товару в размере 2710521,54 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мясная Классика» (поставщик) и ООО «Ашан»/ООО «Атак» (покупатели) заключен договор поставки от 01.01.2015 № Н 12642

Согласно условиям договора взаимоотношения между поставщиком и покупателями возникают в рамках договора непосредственно между поставщиком и тем покупателем, который заказал товар. Ответственность каждого из покупателей в отношении поставщика по договору, а также ответственность поставщика в отношении соответствующего покупателя определяются исходя из того, кем из покупателей направлен заказ по договору. За период действия договора поставки заказы производил только ООО «Ашан».

Между сторонами заключено дополнительное соглашение по электронному документообороту к договору поставки об использовании электронного документооборота (ЭДО) при обмене юридически значимыми документами и применении электронной подписи при оформлении таких документов, а именно счет-фактур и товарных накладных.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2018 к дополнительному соглашению по электронному документообороту к договору поставки стороны пришли к соглашению, что переход права собственности на товар происходит с момента подписания сторонами УПД (с функцией «СЧФДОП»), в которой указывает момент приемки, товар и его стоимость, и общая сумма поставки. Таким образом, стороны согласовали, что документы в электронном виде - УПД с функцией «СЧФДОП» - подписанные с помощью электронной цифровой подписи являются достаточным подтверждением факта передачи поименного в нем товара от поставщика покупателю по указанной в нем стоимости с указанием общей суммы поставки в рамках договора поставки.

Истец предоставил в материалы дела реестр УПД с функцией «СУФДОП», с указанием данных УПД: номер, дата документа, дата приемки, сумма поставки за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, в подтверждение переданного истцом и принятого ответчиком товара по договору поставки в период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

Стороны подписали акт сверки на 01.01.2018 путем обмена документами: 02.06.2021 по электронной почте ответчик представил сверку расчетов по двум кодам 11481 и 11482, в которой отразил остаток на 01.01.2018 – 2076829,55 руб. (строка 2165) и 15705,41 руб. (строка 1675) всего: 2092534,96 руб. Согласно бухгалтерскому учету ответчик не учел накладные по товару, который поставлен перед новым годом, но принят им к учету в январе 2018 на сумму 357545, 68 руб. (реестр прилагается), которые учтены истцом, так как накладные датированы 2017 годом. Таким образом, истец и ответчик подтвердили на 01.01.2018 наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 2450080,64 руб.

Согласно данным системы ЭДО за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 139353986,49 руб., реестр УПД с функцией «СУФДОП» за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

За этот период времени товары ответчиком приняты без претензий, что подтверждается отметками в каждой УПД в разделе «Результаты приемки». Претензий и рекламаций, возврата товара от ответчика по полученному товару не поступало.

Согласно Приложению № 1 к договору поставки покупатель оплачивает товары, по ценам, указанным в прейскуранте, действующем на дату размещения заказа, с учетом скидок, предоставленных поставщиком покупателю.

Согласно п. 2.6 договора поставки все расчеты по договору осуществляются в соответствии с «Условиями оплаты» (приложение № 1). Согласно п. 1.2 Приложение № 1 сроки и порядок оплаты устанавливаются в годовом соглашении. Согласно годовому соглашению 2019 по продовольственному товару, срок годности которого от 10 до 30 дней, оплата производится в течение 25 календарных дней с момента получения товара покупателем. При несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать с соответствующего покупателя оплаты штрафа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 15% от неисполненного обязательства. Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору поставки внесено дополнение «абз. 1 п. 1.5.1 Приложения № 1 к договору дополнить предложением следующего содержания: «В платежном поручении в назначении платежа покупатель вправе указать реквизиты реестра с перечнем документов, на основании которых осуществляются оплаты, и направить реестр поставщику посредством электронной почты по адресу, указанному в годовом соглашении»

Ответчик в период с момента заключения договора, до 09.07.2019 в платежных поручениях указывал: оплата за товар по СЧ.Ф. и далее перечень сочетаний по 8 цифр, идентификация которых с документами поставки затруднительна, так как номера СЧ.Ф., которыми стороны обменивались в рамках договора поставки содержат от 4 до 12 цифр, кроме того, платеж в платежном поручении при предположительном выявлении оплачиваемой поставки не совпадал с суммой поставки. Для подтверждения данного факта, истцом в материалы дела предоставлены платежные поручения от 12.02.2019 № 760478, от 22.02.2019 № 770319, от 26.02.2019 № 772688, от 02.04.2019 № 807366, от 02.04.2019 № 805605, от 02.04.2019 № 804977, от 02.04.2019 № 805606, от 05.04.2019 № 810640, от 09.04.2019 № 811736, от 16.04.2019 № 818789. Данные факты подтверждают, что указание ответчика в платежных поручениях в счет какого из однородных обязательств осуществлен данный платеж, не соответствует требованию законодательства и не могут подтверждать оплату ответчиком конкретного УПД.

С 09.07.2019, назначение платежа в платежных поручениях ответчика содержало фразу: оплата за товар согласно реестру №... Реестр с соответствующим номером поступал на электронную почту истца. Таким образом, ответчик имел возможность в реестре отразить полную информацию: наименование оплачиваемого документа, его номер, дату и сумму, что должно было конкретизировать платеж. Вместе с тем, поскольку реестры имеют дефекты, из-за которых истец не имеет возможности указанный в нем платеж зачесть в счет указанной в нем УПД, так как реестр содержит дополнение: УПД с отрицательным показателем, который во взаимоотношениях сторон не использовался, ответчиком по запросам не предоставлен, однако уменьшает сумму платежа без конкретного указания по какому УПД. Для подтверждения данного факта, истцом в материалы дела предоставлены реестры от 20.11.2020 № 474396, от 17.08.2021 № 746656, от 12.11.2021 № 837997, от 31.01.2020 № 243535, от 30.07.2021 № 729980, от 16.08.2019 № 63161.

Как указывает истец, с учетом изложенных нарушений все поступающие платежи от ответчика истец относил в счет более ранних поставок.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно реестру платежных поручений от ответчика истцу на 21.02.2022 за период с 01.01.2018 ответчик уплатил истцу за полученный им товар 133982638,33 руб.

Ежегодно в период действия договора поставки, стороны подписывали Годовое соглашение, которым устанавливали вознаграждение за достижение покупателем определенного товарооборота. Вознаграждение рассчитывается нарастающим итогом с начала действия соглашения. Покупатель 15 числа каждого месяца составляет и направляет поставщику протокол расчета вознаграждения за истекший период. По окончании календарного года покупатель 15 января следующего за истекшим года направляет протокол за истекший год. При получении покупателем дополнительных документов, изменяющих размер общего товарооборота и не учтенных в протоколе, направляемом 15 января, покупатель направляет окончательный протокол расчета вознаграждения не позднее 20 февраля, следующего за истекшим.

В 2018 году вознаграждение по продовольственному товару по коду поставщик 11482 составляло 5% общего товарооборота

В 2018 году вознаграждение по продовольственному товару по коду поставщика 11841 составляло 2% общего товарооборота

В 2019 году вознаграждение по продовольственному товару по коду поставщика 11482 составляло 5% общего товарооборота

В 2019 году вознаграждение по продовольственному товару по коду поставщика 11481 составляло 3% общего товарооборота

В 2020 году вознаграждение по продовольственному товару по коду поставщика 11482 составлял 5% общего товарооборота

В 2020 году вознаграждение по продовольственному товару по коду поставщика 11481 составлял 3,5 % общего товарооборота

В 2021 году вознаграждение по продовольственному товару по коду поставщика 11481 составлял 5% общего товарооборота.

Сторонами договора, истцом и ответчиком без условий и возражений принято вознаграждение за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 5147867,84 руб., которое удержано ответчиком согласно условиям договора. Данная сумма подлежит учету, так как согласно пункту 1.5.1 Приложения № 1 к договору поставки покупатель производит оплату товара, за вычетом сумм, причитающимся ему по договору.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, размер задолженности составляет 2710521,54 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

При этом истцом учитывалось следующее: поставлено и не оплачено товара, согласно сверки расчетов на 01.01.2018 – 2450080,64 руб.; поставлено товаров за период с 01.01.2018 до 31.12.2021 – 139353986,49 руб.; поставлено товаров за период с 01.01.2022 по 19.03.2022 – 723812,11 руб.; дополнительные корректировки в связи с увеличением цены, отраженные в периодах 2021-2022г. – 708610,92 руб.; поступило денежных средств с 01.01.2018 по 31.12.2021 за полученные товары – 133676235,78 руб.; поступило денежных средств с 01.01.2022 по 22.04.2022 за полученные товары – 1487950,36 руб.; зачтено в качестве вознаграждения за достижение определенного товарооборота за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 – 5183524,31 руб.; зачтено в качестве вознаграждения за достижение определенного товарооборота за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 64893,07 руб.; зачтено штрафных санкций за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 – 113365,10 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 10 указанного Постановления Пленума бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, как установлено судом, с учетом того, что ответчиком в платежных поручениях не указывались надлежащим образом реквизиты в счет какого из однородных обязательств осуществлены платежи, все поступающие платежи от ответчика истец относил в счет более ранних поставок, в порядке части 3 статьи 319.1, части 3 статьи 522 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что реквизиты первичной документации по поставке (реквизиты договора, УПД и т.п.) не совпадает с реквизитами, указанными в реестрах, представленных в материалы дела ответчиком и на которые имеются ссылки в платежных поручениях, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать назначение платежа в платежных поручениях. Зачисление истцом поступившей оплаты за товары в счет ранее образовавшейся задолженности по иным УПД правомерно и обосновано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Надлежащих и достаточных доказательств наличия задолженности за товар, поставленный ранее 01.03.2019, ответчиком в материалы дела не представлено, из материалов дела также не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума N 6).

Ответчик заявляет о своем праве зачитывать штрафы, которые выставляет истцу за нарушение обязательства, между тем истец фактически учел в исковых требованиях штрафы, уменьшив сумму иска на сумму штрафов – 113365,10 руб.

При этом, в Приложении № 4 к договору поставки подробно прописан порядок оформления приемки товара, если обнаружено его несоответствие заявке:

- 4.10. Покупатель приостанавливает приемку товара (если товары еще не приняты) и составляет Акт о расхождении ...

- 4.12. В случае возврата некачественных или некомплектных товаров Поставщик обязан вывести товара с Объекта: в течение 24 часов с момента уведомления Поставщика. Если Поставщик не вывезет товары в течение указанного срока, Покупатель вправе реализовать товары, возвратить их Поставщику или подвергнуть их уничтожению или утилизации.

4.14. В случае если Поставщик поставил товары в количестве меньшем, чем указано в Заказе, Покупатель вправе принять товары и сделать соответствующую отметку в транспортной накладной, которая также удостоверяется подписью представителя Поставщика.

Согласно пункту 2.2 Приложения № 4 к договору поставки по истечении каждого месяца в случае недопоставок товаров покупатель направляет поставщику статистический отчет, в котором отражаются расхождения между данными заказов и фактических поставок товара. После получения поставщиком информации о применении к нему покупателем штрафных санкций, предусмотренных договором, поставщик вправе в течение 5 календарных дней направить покупателю мотивированное возражение против применения к нему таких санкций. В случае, если в указанный срок поставщик направит покупателю такие возражения, стороны обязуются вступить в переговоры.

Из изложенного следует, что первичными документами, подтверждающими наличие обязательства истца перед ответчиком по уплате штрафных санкций будет комплект из: заявки, акта расхождений, накладной на возврат товара или акта утилизации (уничтожения), отметки в накладной, и обязательно статистического отчета. Ответчик же прикладывает к отзыву УПД, из которого невозможно установить какой товар по какой заявке на какую сумму не доставили в какой магазин или по которому выявлен брак и когда ответчик известил об этом истца.

Ответчик также заявляет о своем праве зачитывать вознаграждение, однако не указывает сумму вознаграждения, на которую он претендует и не опровергает сумму принятую и учтенную истцом по выставленным ответчиком УПД за вознаграждения. В уточненном расчете иска истец учел сумму вознаграждения: уменьшив сумму иска на сумму 5183524,31 руб. и 64893,07 руб.

Также ответчик заявляет о своем праве зачитывать сумму оказанных услуг по договору от 01.02.2015 № 12642, однако в обоснование зачета суммы вознаграждения за оказанные услуги ответчик не представил в материалы дела задание на оказание услуг, документы, подтверждающие оказание услуг, отчета о том какие конкретно услуги оказаны в какой период на какую сумму.

Ответчик прикладывает УПД, в котором содержится ссылка на пункт 6 Приложение № 1 дополнительного соглашения к договору на оказание услуг. Однако, при отсутствии первичных документов рассматривать этот документ в качестве основания возникновения обязательства истца оплатить услугу, которая фактически не получена, не обоснованно. Согласно условиям договора на оказание услуг исполнитель обязуются по заданию заказчика оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора. При этом объем услуг может отличаться от изначально заявленного и согласованного сторонами. По окончании оказания услуг исполнитель, которым были оказаны соответствующие услуги, составляет и передает заказчику акт сдачи приемки-услуг.

Между тем суду не представлены доказательства фактического оказания услуг: распространение информации о продукции заказчика в виде баннера, щита, проспектов, организации распространения бесплатных образцов, дегустации, печати пакетов, проведение исследований, сбор статистических данных, который возможно и необходимо отразить в отчете и предоставить заказчику.

Доводы ответчика об отсутствии возражений истца на выставленные штрафы и принятие таких штрафов отклоняются судом, поскольку возражения на выставленные штрафы в связи с качеством, количеством и срокам поставки ООО «Мясная классика» направляло в адрес ООО «Ашан» по электронной почте, что не противоречит условиям договора поставки (приложение № 4 к договору) и дополнительным соглашениям к нему, установленному порядку электронного документооборота. Факт получения указанных возражений истца ООО «Ашан» не оспорен, доказательства урегулирования разногласий в данной части в материалы дела не представлено.

Кроме того, из УПД не представляется возможным установить, на каком основании начислены штрафы. В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком также не обосновано начисление штрафов в отношении поставки товара ООО «Мясная классика».

При изложенных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ашан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Мясная Классика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки от 01.01.2015 № Н 12642 задолженности по поставленному товару в размере 2710521,54 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец