Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-80641/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80641/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "С. ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" (297582, Крым республика, <...>. ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (191036, Санкт-Петербург город, улица 6-я Советская, 21/2. ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С. ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - Трест) о взыскании 4 465 749 руб. задолженности по договору от 28.06.2018 № 58/504-18 (далее – Договор).

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (далее – ПАО "НМК").

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку полагает, что судебный акт, вынесенный по делу, не может повлиять на права или обязанности ПАО "НМК" по отношению к любой из сторон. Ответчик не заявлял о предъявлении ПАО "НМК" претензий по объему качеству работ, которые выполнило Общество и которые Трест сдал ПАО "НМК", учитывая, что ответчик в отзыве на иск указал, что акт формы КС-2, справку формы КС-3 и счет ему истец не направлял.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-67315/2019.

Судом установлено, что в деле № А56-67315/2019 рассматривается спор между Трестом и Обществом о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.04.2018 №00000000000730171834/35/504-18.

Поскольку предметом исковых требований по двум делам являются взыскание Обществом задолженности по разным договорам, предусматривающими разные предметы выполнения работ, исследованию подлежат разные обстоятельства, суд не нашел оснований для приостановления производства по делу.

Ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. Протокольным определением от 27.09.2019 судебное заседание отложено судом на 25.10.2019.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 25.10.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Субподрядчиком) и Трестом (Подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс Работ на Объекте: «ПАО «НЛМК». УТЭЦ. Реконструкция УТЭЦ с установкой турбовоздуходувки»», включающих в себя монтаж Оборудования, выполнение строительно-монтажных, по необходимости - пусконаладочных работ, гарантийных испытаний, специальных работ, предусмотренных действующими строительными нормами и правилами РФ, оказание услуг в полном соответствии с техническими требованиями, характеристиками и комплектацией, указанными в Приложениях №№ 1-5,8,9,13-18 к Договору, а Подрядчик принять и оплатить результат выполненных Работ.

Выполнение Работ осуществляется Субподрядчиком на основании переданной Подрядчиком рабочей документации.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора является ориентировочной и составляет 10 000 000 руб.

Согласно п. 5.1.4 Договора платежи по факту выполнения строительно-монтажных работ, согласно п. 3.1. Договора, на общую сумму 10 000 000 руб. производятся Подрядчиком в течение 35 календарных дней с даты предоставления Подрядчику:

-оригинала счета Субподрядчика, с указанием суммы подлежащей оплате;

-оригинала счета-фактуры;

-копии подписанного обеими Сторонами Акта формы КС-2 о приемки выполненных работ, согласно каждому этапу работ;

-копии Справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

В материалы дела представлен подписанный подрядчиком акт формы КС-2 от 16.01.2019 № 10 на сумму 4 986 000 руб., а также соответствующая справка формы КС-3.

Согласно письму от 06.02.2019 № 016 Субподрядчик направил подрядчику акты сверки взаимных расчетов с января 2018 года по первый квартал 2019 года, акт формы КС-2 от 16.01.2019 № 10 на сумму 4 986 000 руб., соответствующие справку формы КС-3, счет и счет-фактуру.

Исходя из уведомления экспресс-доставки ООО «Европост» от 08.02.2019 № 50, названные документы по накладной № 1326472188 от 06.02.2019 получателю - Тресту по адресу: Санкт-Петербург, ул. 6-ая Советская, д. 21/2, доставлены 08.02.2019 в 13:30, принял(а) сотрудник организации – ФИО4.

Подрядчик перечислил субподрядчику по спорному договору 135 626,60 руб. аванса и 384 624,60 руб. за выполненные работы.

Общество, ссылаясь на частичную оплату по договору в общей сумме 520 251 руб., направило претензию от 13.03.2019 № 030 с требованием оплатить задолженность.

Отказ Треста удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение субподрядчиком работ по спорному договору в сумме 4 986 000 руб. подтверждается представленным актом формы КС-2 от 16.01.2019 № 10 и справкой формы КС-3, подписанными Трестом без замечаний по объему и качеству работ. В указанных документах также проставлена печать Треста. Ответчик не заявил о фальсификации документов.

Общество в соответствии с условиями пункта 5.1.4 договора передало Тресту счет на оплату от 16.01.2019 № 1 на сумму 4 850 373,40 руб. (4 986 000 руб. выполненные работы –135 626,60 руб. аванса), счет-фактура от 16.01.2019 № 1 на сумму 4 986 000 руб.

При этом направление ответчику названных документов подтверждается также уведомлением экспресс-доставки ООО «Европост» от 08.02.2019 № 50.

Довод ответчика о том, что Трест не уполномочивал ФИО4 на получение корреспонденции, не свидетельствует о том, что названные документы не получены ответчиком.

В письме от 25.04.2019 № 31-860/ТРТ Трест указал, что по состоянию на 16.04.2019 его задолженность перед Обществом составила 4 484 734,72 руб., которую подрядчик отказался оплатить в связи с непредставлением исполнительной документации в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. Между тем Общество не предъявляло в настоящем деле требование об оплате неустойки.

На основании изложено суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований им доказаны, вследствие чего исковые требования о взыскании 4 465 749 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее размер подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с закрытого акционерного общества «ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С. ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ» 4 465 749 руб. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» в доход федерального бюджета 45 329 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.