Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А66-11429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-11429/2023
г.Тверь
23 ноября 2023 года


(резолютивная часть объявлена 16.11.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ивановой И.Е. (после перерыва), при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3 (посредством веб-конференции, после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАГИРА-КА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>), г. Тверь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области г. Тверь,

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, пл. Святого Благоверного князя ФИО4, д.33),

об оспаривании решения от 03.07.2023 по делу №РНП 69-104-2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАГИРА-КА» (далее - заявитель, Общество) обратилось арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании решения от 03.07.2023 по делу №РНП 69-104-2023.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на охрану объектов казны, начальная (максимальная) цена контракта составила 583 018,48 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений на участие в электронном аукционе от 14.04.2023 № ЦПА 1 на участие в аукционе подано 3 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.04.2023 № ИЭА1 все заявки признаны соответствующими требованиям аукциона, наименьшее ценовое предложение (320 659,48 руб.) поступило от Общества, оно определено победителем аукциона.

Между Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен договор №0136100012323000009 от 28.04.2023 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и или имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее – услуги) в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом данные работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Срок оказания услуг: 122 календарных дня с даты заключения Контракта (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Контракта Исполнитель обязан по требованию Заказчика в течение 3 рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью 1 статьи 11.1, частью 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктом «ж» пункта 10 и подпунктом «б» пункта 11 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.

Перечень таких документов устанавливается в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Контракта Исполнитель обязан незамедлительно предоставлять Заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных Контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес Исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулирования лицензии.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта в случае неисполнения пункта 1.1 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством РФ и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон № 44-ФЗ).

В ходе исполнения контракта Заказчиком выявлен факт ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по нему: установлено, что 08.06.2023, 13.06.2023 и 14.06.2023 сотрудники Общества на охраняемом объекте не находились.

В этой связи 16.06.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, также в адрес Общества 19.06.2023 направлено требование об уплате неустойки (штрафа) в связи с неисполнением Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 16.06.2023 размещено на официальном сайте ЕИС, что и является датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение вступило в силу 27.06.20230 (ч. 13 ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Заказчик во исполнение требований части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении Общества от исполнения обязательств по Контракту.

По результатам рассмотрения обращения Комиссией Управления принято решение по делу по делу №РНП 69-104-2023 от 03.07.2023 о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на надлежащее выполнение своих обязательств по Контракту.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, статьёй 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ В случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В данном случае пунктом 7.2 Контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком соблюден, нарушений со стороны Заказчика в данной части не установлено.

Порядок и сроки направления в Управление сведений (информации) об Обществе для рассмотрения вопроса о включении их в РНП также не нарушены. Заявителем данные обстоятельства не оспорены.

По существу законность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта проверена в судебном порядке.

Спецификацией (приложение № 2 к Контракту) установлено место оказания услуги: объект, находящийся по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Тургиновское, <...>.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что охраняемый объект представляет собой жилой дом, обнесенный забором.

В задачи Исполнителя при охране объекта входит, в числе прочего: поддержание и соблюдение мер антитеррористической защищенности объекта; осуществление контрольно-пропускного режима для физических лиц и автотранспорта; предотвращение проникновения посторонних лиц, несанкционированного въезда автотранспорта на территорию; патрулирование на территории, осмотр конструкции ограждения зданий, помещений; обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей. Сотрудник охраны, в числе прочего, обеспечивает: контрольно-пропускной режим физических лиц; предотвращение проникновения посторонних лиц, несанкционированного въезда автотранспорта на территорию; контроль за ввозом и вывозом материальных ценностей. Сотрудник охраны обязан не реже одного раза в 3 часа в ночное время и не реже одного раза в 2 часа в дневное время осуществлять обход охраняемой территории.

В соответствии с пунктом 2.4 Спецификации Исполнитель обязан осуществлять круглосуточную охрану имущества объекта и территории, с режимом несения службы смены: с 8 ч.00 мин. до 8 час.00 мин. следующего дня. Исполнитель обеспечивает осуществление силами своих сотрудников периодического – не реже одного раза в 3 часа в ночное время и не реже одного раза в 2 часа в дневное время контрольного обхода и осмотра территории и зданий (с внешней стороны), подлежащих охране, обеспечивает сохранность оборудования, установленного на крышах и на стенах зданий.

Приведенные условия предполагают необходимость нахождения сотрудников Исполнителя на охраняемом объекте круглосуточно и непрерывно.

Согласно акту ненадлежащего оказания услуг от 08.06.2023, составленного сотрудниками Заказчика, во время проверки установлено отсутствие сотрудников Исполнителя на охраняемом объекте. На прилегающей территории объекта, по периметру вокруг участка отсутствуют признаки контрольного обхода и осмотра территории и зданий (с внешней стороны), подлежащих охране (на нескошенной траве нет тропинок, следов и т.п.). Таким образом, можно сделать однозначный вывод о неоказании услуг.

Аналогичная информация содержится в актах ненадлежащего оказания услуг от 13.06.2023 и от 14.06.2023.

Таким образом, неоднократно имел место факт отсутствия сотрудников Исполнителя на охраняемом объекте, что является нарушением условий Контракта.

Факт отсутствия сотрудников охраны на объекте на протяжении длительного периода времени подтвержден также письменными объяснениями от 14.06.2023 ФИО5, проживающего по соседству с охраняемым объектом.

Кроме того, факт отсутствия сотрудников Исполнителя на объекте подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, составленным старшим уполномоченным УЭБ УМВД России по Тверской области, проведенным с участием сотрудников Заказчика. Заявитель указанные факты не опроверг.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что поскольку охраняемый объект не подключен к системам электроснабжения, а Техническими условиями сотрудникам Общество на территории охраняемого объекта находиться запрещено, Обществом было принято решение об организации и размещении пункта охраны в автомобиле.

Такое решение не противоречит условиям Контракта, однако не отменяет требования того же Контракта о необходимости организации круглосуточной охраны объекта, а также проведения периодического патрулирования территории.

Между тем, как следует из материалов дела, в вышеуказанные даты такое патрулирование не проводилось, сотрудники Общества на объекте отсутствовали. Какой-либо пункт охраны, в том числе и организованный в автомобиле, обнаружен не был.

Представленный Обществом в материалы дела журнал приема и сдачи дежурства не подтверждает факт нахождения сотрудников Общества на объекте непрерывно в течение суток, как это предусмотрено условиями Контракта, а также не опровергает факт отсутствия обходов территории объекта (по периметру ограждения) сотрудниками Общества.

Доводы заявителя о том, что в период проведения осмотра территории сотрудники Общества могли временно отлучиться с объекта, судом не принимается, так как условия Контракта не предусматривают возможности временного отсутствия сотрудников Общества на объекте. Напротив, из условий Контракта следует, что даже кратковременное отсутствие сотрудников на объекте не допускается.

Таким образом, факт нарушения условий Контракта документально подтвержден. При этом указанные нарушения являются существенными.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ранее заключенные Обществом аналогичные контракты выполнялись им надлежаще, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует само по себе о надлежащем выполнении спорного Контракта.

Также необоснованными признаются судом доводы заявителя о неправомерном рассмотрении заявления о включении сведений в РНП в период отсутствия в Обществе уполномоченного лица, которое могло бы представлять его интересы при рассмотрении заявления.

Как следует из объяснений представителя заявителя, руководитель Общества ФИО6, от чьего имени был подписан Контракт, скончался 17.04.2023.

На основании договора от 30.05.2023 доверительного управления наследственным имуществом нотариусом ФИО7 доверительным управляющим Общества назначен ФИО8, а решением участников Общества от 26.06.2023 № 1 на должность единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора – назначен ФИО9 Однако на дату рассмотрения Управлением заявления о включении сведений в РНП соответствующие изменения не были внесены в ЕГРЮЛ. В этой связи заявитель полагает, что отсутствовало какое-либо лицо, уполномоченное представлять интересы Общества в Управлении.

Данная позиция является ошибочной ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Как установлено п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр сведений об этом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05, N 14310/05).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о внесении сведений в РНП руководителем Общества, уполномоченным представлять интересы последнего, в том числе при рассмотрении такого заявления, являлся его генеральный директор ФИО9, независимо от отсутствия соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Суд также отмечает, что Общество воспользовалось предоставленными ему правами, представив в Управление письменные объяснения по факту нарушения условий Контракта и дополнительные документы.

Комиссией рассмотрено и мотивированно отклонено ходатайство Общества об отложении заседания по вопросу о включении сведений в РНП. Удовлетворение такого ходатайства является правом, но не обязанностью Комиссии. Права заявителя в этой связи не нарушены. Обстоятельства дела исследованы Комиссией полно, им дана надлежащая оценка.

Учитывая законность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, а также факт соблюдения процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным у суда не имеется.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Басова О.А.